О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 210
София, 26.10.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 1316 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, вр.чл. 248, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение № 522 от 10.02.2017 г. по гр. д. № 716/2016 г. на Софийския апелативен съд.
С обжалваното определение съдът е осъдил по реда на чл.248 ГПК [фирма] да заплати на държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, сумата от 18 000 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.4 и ал.8 ГПК.
Жалбоподателят поддържа, че съдът е следвало да приложи действащата към момента на постановяване на определението по чл.248 ГПК разпоредба на чл.78, ал.8, изр.2 ГПК, според която размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. Иска отмяна на определението за разликата над 900 лв. до пълния присъден размер от 18 000 лв.
Ответникът в производството – държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, оспорва частната жалба. Счита, че приложима в случая е разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК, в редакцията преди измененията с ДВ бр. 8/2017 г., според която в полза на юридически лица и еднолични търговци се присъжда адвокатско възнаграждение, когато са защитавани от юрисконсулт.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване определение на въззивния съд по чл.248 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Към момента на постановяване на определението по чл.248 ГПК е действала новата редакция на чл.78, ал.8 ГПК, изменена с ДВ бр.8/2017 г., затова и юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено по новия ред, съобразно чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.25, ал.1, т.1 и т.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ. В този смисъл е и определение № 46/22.02.2017 г. по т. д. № 637/2016 г. на ВКС, І-во т.о. и определение № 68 от 04.04.2017 г. по т. д. № 2112/2016 г. на ВКС ІІ-ро т.о. Дължимото юрисконсултско възнаграждение по настоящото дело за две инстанции е общо в размер на 900 лв. Затова обжалваното определение на въззивния съд следва да бъде отменено за частта, с която молителят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение над 900 лв.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 522 от 10.02.2017 г. по гр. д. №716/2016 г. на Софийския апелативен съд в частта, с която [фирма] е осъдено да заплати на държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.4 и ал.8 ГПК над сумата от 900 лева до пълния присъден размер от 18 000 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: