О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 211
София, 30.05.2016г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести май две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.дело № 1415/2016год.
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] [населено място], чрез юрисконсулт К., срещу определение № 131 от 19.02.2016 год. по в.ч.гр.д.№ 92/2016 год. на Добричкия окръжен съд. С това определение е потвърдено разпореждане № 479/29.12.2015г. по
ч. гр. д. № 4751/2015г. на Добричкия районен съд, с което е оставено без уважение заявлението на [фирма] [населено място] срещу К. В. Т., в качеството му на [фирма] за издаване на заповед за незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист за предаване държането на движима вещ – предмет на договор за финансов лизинг № 22009651/001/08.12.2010 г.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му. Приложено е изложение на основанията за допускане на касационното обжалване.
Ответната страна [фирма] не изразява становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на IIІ г. о., намира, че частната жалба е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане. Съображенията за това са следните:
Обжалвано е определение на окръжен съд, постановено като въззивна инстанция по жалби срещу актове на районен съд, издадени в заповедно производство. Съгласно т.8 от Тълкувателно решение
№ 4/ 18.06.2014 г. по тълк.д.№ 4/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС, въззивните определения, постановени в заповедното производство не подлежат на касационно обжалване. Заповедното производство е двуинстанционно и с произнасянето на въззивната инстанция, чийто акт е окончателен, редът за инстанционен контрол е изчерпан.
Настоящият съдебен състав намира, че атакуваното с частната жалба определение попада в хипотезата на т. 8 на цитираното тълкувателно решение, поради което същата се явява недопустима.
Поради задължителния характер на посочения тълкувателен акт, частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима и настоящото производство следва да бъде прекратено.
Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на IІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба [фирма] [населено място] срещу определение № 131 от 19.02.2016 год. по в.ч.гр.д.№ 92/2016 год. на Добричкия окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: