О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 212
гр.София, 03.10. 2008г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч.т.д. № 187/2008 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 във вр. с чл. 280, ал.1,т.3 ГПК.
Обжалвано е определение №181 от 14.05.2008г., постановено по ч.т.дело № 156/2008г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане на Варненския окръжен съд №1021/ 31.03.2008г., по т. дело № 980/2007г., с което е върната въззивна жалба на “И” Е. , гр. В. срещу решение №66/7.02.2008г. по т.дело №980/2007г. Жалбоподателят “И“Е. , гр. В. е посочил като основание за допускане разглеждане частната му жалба срещу атакуваното определение на Варненския апелативен съд чл280, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна в процеса.
Предмет на касационно обжалване е определение на въззивен съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу разпореждане на първоинстанционен съд за връщане на въззивна жалба, което прегражда по-нататъшното развитие на делото/ чл.274, ал.3, т.1 ГПК/. С разпореждане №1021/31.03.2008г. окръжният съд е оставил без движение въззивната жалба на “И” Е. поради просрочие. Съдът е приел, че решението е влязло в сила на 26.02.2008г., когато е изтекъл срокът за обжалване на решението за ищеца, на когото е връчено обявление на 12.02.2008г. За да остави в сила разпореждането на окръжния съд Варненският апелативен съд е направил извод, че при вписване на датата на получаване на обявлението за изготвеното решение адв. Пъшева е злоупотребила с процесуални права като вместо действителната дата/ която не може да бъде установена/ е поставила неистинска дата 10.02.2008г. Съдът е приел за неистинска датата 10.02.2008г., като се е съобразил с датата на получаване на съобщението за ответника в Бюро “Призовки” 12.02.2008г., а също за недоказано твърдението на жалбоподателя, че в обявлението неправилно е отразен месеца на връчването му, вместо м. февруари м. март.,
Разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК обвързва допускане разглеждането по същество на частната касационна жалба с наличието на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК – съдът да се е произнесъл по съществен материален или процесуален въпрос, който да е решен в противоречие с практиката на ВКС, решаван противоречиво от съдилищата и да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. В разглеждания случай, от приложеното към частната жалба изложение на основанията за допускане касационно обжалване, жалбоподателят само маркирал, че с обжалваното определение Варненският апелативен съд се е произнесъл по съществен процесуален въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, и че разпоредбите за връчване на съдебните книжа са от изключителна важност и трябва да се прилагат точно и справедливо от съдилищата, а не да се базират на предположения. Основанието по чл.280, ал.1 т.3 ГПК, на което се позовава жалбоподателя, е бланкетно, съображения не са развити, не е посочен съществения процесуален въпрос чрез посочване на кои от действащите към момента на връчването на съобщението процесуални норми са нарушени, в какво се изразява нарушението и какво отношение има то към точното прилагане на закона и за развитие на правото. По смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК съществения процесуален въпрос трябва да е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото и да е относимо към приложението на неясна правна норма, или на норма, чието тълкуване се налага за да се гарантира точното й прилагане, за преодоляване на противоречива съдебна практика, която е неправилна, или правилна, но трябва да бъде променена. При тези факти следва да се приеме, че не е определен съществения процесуален въпрос, по който съдът се е произнесъл със съдебен акт при наличието на от една от алтернативните предпоставки за разглеждане на частната касационна жалба срещу определението на Варненския апелативен съд. Неудачно е позоваването на чл.54 ГПК, като предпоставка по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като нормата е в сила от 1.03.2008г., като процесуална норма има действие само в бъдеще, т.е. не е приложима към настоящия казус.
В заключение, липсата на основания по чл.280, ал.1 т.3 ГПК има за правна последица недопускане разглеждането на подадената частна жалба за отмяна на определението на Варненския апелативен съд, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА разглеждане на частната жалба на “И” Е. , гр. В. за отмяна на определение №181/14.05.2008г., постановено по ч.т.дело № 156/2008г. на Варненския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: