О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 214
София, 27.04.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 962 по описа за 2016 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
С определение № 188 от 18.11.2015 г. по гр. д. № 5487/2015 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение е оставена без разглеждане като процесуално недопустима молба за отмяна с вх. № 37369 от 17.08.2015 г., подадена от Х. Г. Х. и С. Г. Х., двамата от [населено място] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.3 ГПК на влязло в сила решение № 1576 от 31.07.2014г. по гр. д. № 840/2014 г. на Пловдивски окръжен съд.
Частна жалба против определението на Върховния касационен съд, с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Х. Х. и С. Х. от [населено място].
Ответниците по жалбата Х. Ч., Е. Д. и Л. П. считат, че същата е неоснователна.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и процесуално допустима. С обжалвания акт, състав на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд е оставил без разглеждане молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение – акт, преграждащ по-нататъшното развитие на производството, поради което на основание чл. 274, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 ГПК, този акт подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С решение № 1576 от 31.07.2014 г. по въззивно гр. д. № 840/2014 г. на Пловдивски окръжен съд е потвърдено решение № 5167 от 30.12.2013 г. по гр. д. № 10049/2012 г. на Пловдивски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл.108 ЗС и чл. 59 ЗЗД, предявени от Х. Н. Ч., Е. Н. Д. и Л. Б. П., тримата от [населено място], Пловдивска област против Х. Г. Х. и С. Г. Х., двамата от [населено място]. Решението е влязло в сила от деня на постановяването му като неподлежащо на обжалване. Касационната жалба против решението, постъпила от Х. Х. и С. Х. е върната като недопустима с определение № 21 от 26.01.2015г. по гр. д. № 6792/2014 г. на Първо гражданско отделение на Върховния касационен съд, потвърдено с определение № 92 от 01.04.2015 г. по гр. д. № 1665/2015 г. на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд.
С молба вх. № 37369 от 17.08.2015 г., подадена от Х. Х. и С. Х. е поискана отмяна на влязлото в сила решение № 1576 от 31.07.2014 г. по гр. д. № 840/2014 г. на Пловдивски окръжен съд.
С обжалваното пред настоящия състав определение № 188 от 18.11.2015 г. по гр. д. № 5487/2015 г., състав на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд е оставил молбата за отмяна без разглеждане, приемайки, че е процесуално недопустима, подадена след предвидения в чл. 305, ал.1, т.1 и т.3 ГПК тримесечен преклузивен срок.
Съставът на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд намира, че определението е законосъобразно предвид формираният краен извод за недопустимост на молбата за отмяна.
С молба вх. № 37369 от 17.08.2015 г., Х. Х. и С. Х. са искали отмяна на влязло в сила решение № 1576 от 31.07.2014 г. по гр. д. № 840/2014 г. на Пловдивски окръжен съд на основание чл. 303, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Твърди се, че с влязло в сила решение № 15729 от 23.12.2014 г. по адм. д. № 5971/2014 г. на Петчленен състав на Върховния административен съд е отменено решение № 1672 от 02.12.2010 г. по адм.д. № 44/2010 г. на Административен съд, [населено място] и оставящото го в сила решение № 9222 от 24.06.2011 г. по адм.д. № 3710/2011 г. на Върховния административен съд и делото е върнато за ново разглеждане от Административен съд, [населено място]. С отмененото от Петчленния състав на Върховния административен съд решение на административен съд, [населено място] е отменена заповед № 117 от 27.10.2006 г. на кмета на [община]. Твърди се, че след отмяната на решението е образувано адм.д. № 2058/2015 г. на Административен съд [населено място] с предмет законосъобразността на заповед № 117 от 27.10.2006 г. на кмета на [община], по което няма влязъл в сила съдебен акт. Претендира се отмяна на влязлото в сила решение по гражданското дело, тъй като същото е основано на заповед № 117 от 27.10.2006 г. на кмета на [община] за попълване на кадастралната основа на [населено място].
Въведените в молбата обстоятелства не сочат за основания за отмяна от кръга на лимитативно изброените в чл. 303, ал.1 ГПК. Молителите не сочат ново обстоятелство от значение за изхода по гражданското дело – не се твърди, че административният съд се е произнесъл по съществото на спора за законосъобразността на заповед № 117 от 27.10.2006 г. на кмета на [община], т.е., че е налице влязъл в сила съдебен акт, с който е отменено постановление на общинската администрация, на което е основано решението, нито, че е налице ново обстоятелство от значение за изхода на делото. В този смисъл, без правно значение е в кой момент е влязло в сила решението по гр. д. № 840/2014 г. на Пловдивски окръжен съд, чиято отмяна се претендира, тъй като срокът за отмяна ще започне да тече от влизане в сила на решението, с което административният съд ще се произнесе по законосъобразността на заповед № 117 от 27.10.2006 г. на кмета на [община]. Едва след влизане в сила на решението по административното дело, гражданският съд при въведени твърдения за наличие на ново обстоятелство или за отмяна на постановлението на кмета на общината, на което е основано решението, може да се произнесе в производството по отмяна по чл. 303, ал.1 ГПК доколко сочените обстоятелства са от значение за изхода на делото и основано ли е решението на отмененото постановление.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 188 от 18.11.2015 г. по гр. д. № 5487/2015 г. на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: