2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 214
София,23.04.2015 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1121/2015 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 469 от 17.02.2015 г. на А. Д. К. от [населено място]. И., област С. срещу определение № 48 от 04.02.2015 г. по в.ч.т.д. № 6/2015 г. на Силистренски окръжен съд, с което е прекратено производството по това дело, образувано по частна жалба вх. № 9436 от 18.11.2014 г. срещу определение № 3483 от 07.11.2014 г. по гр. д. № 269/2014 г. на Силистренски районен съд.
Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение, без обаче да излага конкретни оплаквания във връзка с правилността на този акт.
Ответникът по частната жалба – [фирма], [населено място] – не заявява становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – е неоснователна.
За да прекрати производството по в.ч.т.д. № 6/2015 г., на Силистренски окръжен съд поради недопустимост, решаващият състав е приел, че по същата частна жалба вх. № 9436 от 18.11.2014 г. срещу определение № 3483 от 07.11.2014 г. по гр. д. № 269/2014 г. на Силистренски районен съд вече е налице произнасяне с необжалваемо определение № 531 от 22.12.2014 г. В тази връзка е съобразен фактът, че образуването на повторно производство по обжалване на определение № 3483 от 07.11.2014 г. на Силистренски районен съд се дължи на обстоятелството, че частната жалба е била подадена и чрез Министерство на правосъдието, откъдето е изпратена по компетентност на Силистренски окръжен съд.
Настоящият състав намира, че определението е правилно.
Изцяло следва да бъде споделен изводът на въззивния съд за недопустимост на производството по в.ч.т.д. № 6/2015 г. Поради това, че депозираната от А. Д. К. частна жалба вх. № 9436 от 18.11.2014 г. срещу определение № 3483 от 07.11.2014 г. по гр. д. № 269/2014 г. на Силистренски районен съд вече е била разгледана от Силистренски окръжен съд в постановеното от него определение № 531 от 22.12.2014 г., образуваното по същата ново производство се явява лишено от предмет и съответно недопустимо. Ето защо, обжалваното прекратително определение следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 48 от 04.02.2015 г. по в.ч.т.д. № 6/2015 г. на Силистренски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: