О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 215
София, 23.04.2012г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА
гр.дело № 744 /2011 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 5.3.2011 г, постановено по гр.дело № 9886/2010 г на СГС, Втори „Г” въззивен състав, с което е оставено в сила решение от 21.7.2008 г на СРС, 58 състав в частта, с която е отхвърлен като неоснователен предявеният от [фирма] срещу В. Е. В. и И. Е. К. установителен иск за признаване за установено, че ищцовото дружество е собственик на имот с бивш пл.№…., к.л…. по плана от….. г на м.”Н.” или тази част от него, която попада в УПИ …., кв…., местност[жк]по сега действащия регулационен план на [населено място].
В касационната жалба се релевират доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния закон, свеждащо се то това, че съдът е постановил съдебния акт по съществото на спора на основания, извън исковата молба, с която е бил сезиран.Предявеният от ищеца иск е бил инцидентен установителен, а съдът се е произнесъл по положителен установителен иск, поради което решението е недопустимо и следва да се обезсили.Подържа, че на ответниците незаконосъобразно е реституиран процесния имот по реда на ЗСПЗЗ при липса на законовите предпоставки за това, тъй като е бил включен в капитала на ищцовото дружество по реда на чл.8 от З. /отм/.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочи, че с решението въззивният съд се е произнесъл по материалноправни и процесуално правни въпроси в противоречие с практиката на ВКС, които са и от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, като се навежда оплакване по същество за недопустимост и неправилност на съдебния акт.Счита, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК.
Ответниците по касация В. Е. В. и И. Е. К. вземат становище, че не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на въззивното решение, както и за неоснователност на касационната жалба, тъй като не е формулиран какъвто и да било материално- правен или процесуално правен въпрос- основание за допускане на касационно обжалване, а депозираното изложение на основанията отразява единствено смесване на приложното поле на касационното обжалване с основанията за касационно обжалване. Претендират разноски за настоящата инстанция.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение намира,че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, поради липсата на сочените предпоставки по чл.280 ал.1 ГПК.
Като взе предвид изложеното по- горе, Върховният касационен съд, състав на Първо ГО, намира следното :
Съгласно задължителните разрешения, дадени с ТР 1 от 19.2.2010 г на ВКС по тълк.дело № 1/2009 г на ОСГК в касационното производство в стадия на селектиране на касационните жалби следва да намери приложение т.10 от ТР 1/2001 г на ОСГК и ако съществува вероятност обжалваното въззивно решение да е нищожно или недопустимо, ВКС е длъжен да го допусне до касационен контрол, а преценката за валидността и допустимостта му ще се реши с решението по същество на подадената касационна жалба.
С оглед на изложеното въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване, предвид което Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 5.3.2011 г, постановено по гр.дело № 9886/2010 г на СГС, Втори „Г” въззивен състав, в обжалваната част.
В едноседмичен срок от съобщението касаторът [фирма] да представи доказателства за внесена държавна по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба в размер на 150 лв.При неизпълнение в срок касационното производство по жалбата ще бъде прекратено.
Делото да се докладва при изпълнение на указанията или при изтичане на срока.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: