О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 215
София 05.03.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 5052 по описа за 2008 г. на бивше І г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена касационна жалба от Ю. Д. Н. от гр. Ш. против решение от 03.07.2008г.по в.гр.д. № 212 по описа за 2008г. на Окръжен съд Шумен,с което е отменено решение от 12.02.2008г., постановено по гр.д. № 3003 /2007г.на Районен съд Шумен и вместо него е постановено друго,с което е намалено извършеното от Д. Н. Д. и С. Й. Д. в полза на Ю. Д. Н. дарение на ? ид.ч.от недвижим имот:Апартамент № 2,ет.1 от сграда,построена от ЖСК „Солидарност”в п.VІ от кв.46 по плана н гр. Ш.,със застроена площ от 98.67кв.м. и e допуснат до делба същия имот при квоти: за П. Ю. Д. Н. 4/12ид.ч. и за Ю. Ю. Д. Н. – 8/12 ид.ч. За обратно писмо от 28.03.2004г. съдът е приел,че е неистинско и го е изключил от доказателствения материал по делото.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба-касаторът се позовава на произнасяне от въззивния съд по съществен материално-правен въпрос относно това дали представеното пред въззивната инстанция обратно писмо от 28.03.2004г.е годно доказателство и следва ли то да се цени от съда,който счита,че е решен в противоречие с практиката на ВКС, че е решаван противоречиво от съдилищата/без да сочи конкретни решения нито на ВКС,нито на други съдилища/ и за който счита,че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280 ал.1 т.1,2 и т.3 от ГПК.
Срещу така подадената касационна жалба е постъпил отговор от ответната страна. Изразява становището си,че не са налице визираните основания,поради което не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Касационата жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
Пред въззивната инстанция-жалбоподателката е представила обратно писмо от 28.03.2004г.,подписано от родителите й Д. Н. Д. и С. Й. Д. ,с което се е искала да установи,че сключената сделка за дарение с н.а. №149 рег. № 5* от 19.12.1997г.т. ХХ н.д. № 6* е привидна и тя прикрива покупко-продажба за същия имот за сумата от 30 050лв. Истинността на така представеното доказателство е било оспорена,във връзка с което е било открито производство по чл.154 от ГПК/отм./. Жалбоподателката –върху която е била тежестта за доказване на неговата истинност-не е ангажирала доказателства и по никакъв начин не е установила твърдението си,поради което правилно съдът е изключил на основание чл.156 от ГПК/отм./ обратното писмо от доказателствения материал по делото. Така предприетите от съда действия и необсъждането на представеното обратно писмо при формиране волята на съда – не са в противоречие с практиката на ВКС и не е налице въпрос,решаван противоречиво от съдилищата. Не са посочени конкретни решения на ВКС и на други съдилища,на които въззивното решение от 03.07.2008г.по в.гр.д. № 212 по описа за 2008г. на Окръжен съд Шумен да противоречи,поради което настоящият състав намира,че не са налице твърдяните основания по чл.280 ал.1 т.1 и 2 от ГПК.
Не е налице и соченото от жалбоподателя основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос е наложено от непълнота на закона, или е свързано с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на непълнота или неяснота на правната норма, както и в случаите, когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона, за да възприемат друго, какъвто не е настоящият случай.
С оглед на горното,съдът намира,че изложените в касационната жалба доводи не обосновават наличие на някоя от хипотезите на чл.280 ал.1 от ГПК, поради което Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 03.07.2008г.по в.гр.д. № 212 по описа за 2008г. на Окръжен съд Шумен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.