О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 216
Гр.София, 03.10.2008 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д. № 160 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, във вр. ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на “А” А. , гр. Ш. срещу определение № 256/02.07.2008г., постановено по ч.т.д. № 257/2008г. от Варненския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба против определение № 606/22.04.2008г. по ч.т.д. № 356/2008г. на Варненския окръжен съд. С това определение е допуснато обезпечение на бъдещ иск на “Ч”А. , гр. В., което, на основание чл.390, ал.1, изр.2 от ГПК, е отменено с определение № 1025/09.06.2008г. от Варненския окръжен съд. В частната жалба е заявено и искане за спиране на производството на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключването на производството, образувано по частна жалба на “Ч”А. срещу определение № 1025/09.06.2008г. по ч.т.д. № 356/2008г.
Частният жалбоподател поддържа, че определението за допускане на обезпечението от 22.04.2008г. е неправилно и моли за неговата отмяна, като твърди, че има интерес от обжалването му, тъй като определението от 09.06.2008г. е атакувано от ответника.
Ответникът “Ч” А. , гр. С. не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване пред ВКС по реда на чл.274, ал.2 във вр. ал. 1от ГПК, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е допустима.
За да постанови обжалваното определение Варненският апелативен съд е приел, че са налице новонастъпили факти след подаване на частната жалба срещу определението за допускане на обезпечението, а именно – отмяна на обезпечителната мярка поради непредявяване на бъдещия иск в определения срок, поради което липсва интерес от обжалването.
Частният жалбоподател не оспорва посочените факти, но твърди, че противната страна обжалва определението за отмяна на обезпечението, поради което същото не е влязло в сила.
Определението от 09.06.2008г. е връчено на “Ч”А. на 01.07.2008г. и по делото липсват данни да е постъпила частна жалба. Искането на частния жалбоподател по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на настоящото производство до приключване на производството по частната жалба на “Ч”А. не е подкрепено с доказателства, като не се сочи номер на дело или други факти, от които да се направи извод за висящност на производство по обжалване на определението.
По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че искането за спиране на производството по настоящото дело е неоснователно, поради което следва да се остави без уважение. Определението за допускане на обезпечението е отменено на основание чл.390, ал.2 от ГПК, поради което липсва правен интерес от обжалване на допуснатите обезпечителни мерки. Съставът на Варненския апелативен съд правилно е оставил без разглеждане подадената частна жалба и обжалваното определение от 02.07.2008г. следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на “А” А. , гр. Ш. за спиране, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, на производството по ч.т.д. № 160/2008г. до приключването на производството, образувано по частна жалба на “Ч”А. срещу определение № 1025/09.06.2008г. по ч.т.д. № 356/2008г.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 256/02.07.2008г., постановено по ч.т.д. № 257/2008г. от Варненския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.