О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 216
София, 16.03. 2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 156/2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Л. – р. д. „О” със седалище в гр. Е. чрез процесуалния му представител адв. Г, против определение № 313 от 08.12.2009 г. на Софийски окръжен съд, постановено по ч. гр. д. № 984/2009 г. С обжалваното определение е оставена без уважение частна жалба на Й. М. И. против определение по гр. д. № 39/2009 г. на Етрополски районен съд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения срещу Л. – р. д. „О” установителен иск и са присъдени разноски в полза на ответника.
В частната касационна жалба се излагат твърдения и доводи за непълнота на атакуваното определение поради липса на произнасяне по заявено от частния жалбоподател искане за присъждане на разноски в производството по ч. гр. д. № 984/2009 г. Поддържа се, че разноските се дължат от насрещната страна с оглед изхода на делото и пропускът за присъждането им води до неправилност на съдебния акт.
Ответникът по частната касационна жалба Й. М. И. не изразява становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на изложените в частната касационна жалба доводи, приема следното :
Определенията на въззивните съдилища, които подлежат на обжалване с частна касационна жалба пред Върховния касационен съд, са посочени лимитивно в чл.274, ал.3 от ГПК. Частната жалба, по повод на която е образувано настоящото производство, е насочена срещу определение на въззивен съд по чл.274, ал.3, т.1 от ГПК, но чрез същата не се атакува самото определение, а пропускът на съда да се произнесе по искане на жалбоподателя за присъждане на разноски за въззивното производство. Изложените обстоятелства обосновават извод, че частната касационна жалба е процесуално недопустима поради липса на предмет на обжалване по см. на чл.274, ал.3 от ГПК и образуваното във връзка с нея производство следва да бъде прекратено.
Независимо от недопустимостта на жалбата, доколкото в същата се съдържат твърдения за неприсъждане на поискани от частния жалбоподател разноски за въззивното производство, същата следва да бъде изпратена по компетентност на съда, постановил обжалваното определение по ч. гр. д. № 984/2009 г. – Софийски окръжен съд, за разглеждането й и за произнасяне относно предпоставките на чл.248 от ГПК, евентуално – на тези по чл.247 от ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. т. д. № 156/2010 г. по описа на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение.
ИЗПРАЩА подадената от Л. – р. д. „О” със седалище в гр. Е. частна касационна жалба вх. № 2989/22.12.2009 г. по компетентност на Софийски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :