1
4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 216
гр. София, 04.05.2018 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 1062 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Ж. И., Н. Я. Я. и П. В. П., представлявани от адвокат Т., срещу определение № 196 от 19. 03. 2018 г. по в. т. д. № 315/2017 г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата им за допускане на обезпечение на предявените срещу [фирма] искове по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ чрез налагане на запор върху дружествените дялове на Д. Г. Д. и на П. Д. М. в [фирма].
Поддържа се, че обжалваното определение е неправилно, и се моли същото да бъде отменено и да бъде допуснато претендираното обезпечение на предявените искове. Сочи се, че обезпечителната мярка – запор на дружествени дялове е адекватна и в съответствие с обезпечителната нужда на частните жалбоподатели. Интересът от обезпечението се извежда от възможността вписаните съдружници в ответното дружество Д. Д. и П. М. да се разпоредят с дяловете си и при уважаване на предявените искове да бъде невъзможно извършване на вписване по партидата на дружеството на влязлото в сила решение и частните жалбоподатели да бъдат в невъзможност да защитят установените по съдебен ред техни права. Оспорва се изложеното от съда в атакуваното определение, че само при насочване на исковете срещу лицата, вписани като притежатели на дяловете, и гарантиране участието им в процеса, би могъл да бъде наложен поисканият обезпечителен запор върху дружествени дялове.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на жалбоподателите, прие следното.
Частната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 396, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Производството по в. т. д. № 315/2017 г. на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Г. Ж. И., Н. Я. Я. и П. В. П. срещу решение № 243 от 3. 04. 2017 г. по т. д. № 1960/2015 г. по описа на Варненския окръжен съд. Посоченото решение на първоинстанционния съд е влязло в сила в частта, имаща характер на определение, за прекратяване на производството по предявените от частните жалбоподатели искове с правно основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ срещу ответниците Д. С. А., С. Б. С., А. И. М., Д. Г. Д. и П. Д. М., тъй като е потвърдено с определение № 432 от 8. 07. 2017 г. по в. т. д. № 315/2017 г. на Варненския апелативен съд, чието касационно обжалване не е допуснато с определение № 649 от 18. 12. 2017 г. по ч. т. д. № 2442/2017 г. на ВКС, ТК, Първо отделение. Ето защо въззивното производство е висящо в частта по жалбата на посочените физически лица срещу решението на Варненския окръжен съд за отхвърляне на предявените от тях срещу [фирма] искове по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ за установяване, че следните вписани по партидата на ответното дружество в търговския регистър обстоятелства са несъществуващи: прехвърляне на дружествени дялове от Д. С. А. на С. Б. С., заличаване на Д. С. А. като управител и едноличен собственик на капитала, вписване на нов управител и едноличен собственик на капитала – С. Б. С., вписване на нов адрес на управление на дружеството – [населено място], [улица], ет. 3, ап. 17 по вписване № 20080603183403; прехвърляне на дружествени дялове от С. Б. С. на А. И. М. и вписване на нов съдружник по вписване № 20081216123629; заличаването на съдружниците С. Б. С. и А. И. М. и вписване на тяхно място като съдружници в дружеството на П. Д. М. с дялов капитал 2 500 лв. и на Д. Г. Д. с дялов капитал от 2500 лв., прехвърлянето на 2500 лева дялов капитал на дружеството от прехвърлителя С. Б. С. на приобретателя П. Д. М. и прехвърлянето на 2500 лева дялов капитал на дружеството от прехвърлителя А. И. М. на приобретателя Д. Г. Д. и вписване на П. Д. М. и Д. Г. Д. като управители на дружеството и вписване на ново седалище и адрес на управление на дружеството – [населено място], [улица], вх. Б, ап. 4 по вписване № 20130812102924.
С молба от 2. 03. 2018 г., подадена до въззивния съд, ищците – въззивници Г. Ж. И., Н. Я. Я. и П. В. П. са поискали допускане на обезпечение на предявените искове по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ чрез налагане на запор върху притежаваните от Д. Г. Д. и П. Д. М. по 50 дружествени дяла в ответното дружество [фирма].
За да остави без уважение молбата за допускане на обезпечение на предявените искове, Варненският апелативен съд е приел, че предложените обезпечителни мерки са неадекватни, тъй като дружествените дялове, чието запориране се претендира, не са собственост на ответното дружество, а на трети лица.
Настоящият състав на ВКС, ТК, Първо отделение намира, че не са налице предпоставките за допускане на обезпечението по чл. 391, ал. 1 ГПК. Съгласно посочената разпоредба допускането на обезпечение на иска е в зависимост от установяване допустимостта, вероятната основателност на исковете и обезпечителната нужда. Налице е вероятна основателност на иска, когато той е подкрепен с писмени доказателства /чл. 391, ал. 1, т. 1 ГПК/, доказващи факта, пораждащ претендираното право. При липсата на такива документи вероятната основателност на иска може да се удостовери с изразена готовност на ищеца да представи гаранция в определен от съда размер, учредена съобразно чл. 180 и чл. 181 ЗЗД /чл. 391, ал. 1, т. 2 ГПК/. Законът задължава съда да допусне обезпечение винаги, когато искът е допустим и е налице обезпечителна нужда, а вероятната му основателност може да бъде базирана върху изразената от ищеца готовност да внесе гаранция за евентуалните вреди, които ответникът ще претърпи ако обезпечението е неоснователно /чл. 391, ал. 3 ГПК/ – т. 5 от Тълкувателно решение № 6/2014 г. на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГТК. В нормата на чл. 391, ал. 1 ГПК обезпечителната нужда е дефинирана като невъзможност или затрудняване на ищеца да осъществи правата си по решението, ако не бъде допуснато обезпечението. Ето защо обезпечителната мярка е подходяща и адекватна на обезпечителната нужда, когато пряко се отразява върху патримониума на ответника по обезпечения иск и ищецът, в чиято полза е допусната, може да упражни правата си по решението въз основа на тази мярка.
Предявените искове по чл. 29 ЗТРЮЛНЦ за установяване, че вписани по партидата на ответното дружество в търговския регистър обстоятелства са несъществуващи и исканите обезпечителни мерки – запор върху дружествените дялове на Д. Д. и П. М. в ответното дружество [фирма] налагат извод за отсъствието на обезпечителна нужда и недопустимост на претендираното обезпечение на исковете. Искът по чл. 29 ЗТР, по който надлежен ответник е дружеството, по чиято партида в търговския регистър е извършено вписването на съответните несъществуващи обстоятелства, е установителен и при евентуалното му уважаване със сила на пресъдено нещо, обвързваща ищеца и ответното дружество, се установява несъществуването на вписаните в регистъра обстоятелства. Целена последица на иска е и заличаването на вписаните обстоятелства /чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ/, което има действие занапред. Тези правни последици на положителното съдебно решение по иска по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ определят исканите обезпечителни мерки като неадекватни на обезпечителната нужда. Касае се до претендирани обезпечителни мерки, които нямат отношение към осъществяване на правата на ищците по решението по предявените искове и биха довели до недопустимо ограничаване на правата на трети лица, които не са адресати на силата на пресъдено нещо на решението.
По изложените съображения обжалваното определение, с което е отхвърлена молбата за допускане на обезпечение на предявените искове по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, като правилно следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 196 от 19. 03. 2018 г. по в. т. д. № 315/2017 г. по описа на Варненския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: