О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 217
София, 16.06.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от съдията Д. Стоянова гр.дело 2403/2015година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 303, ал. 1, т. 5ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 977 от 23.03.2015г., подадена от М. И. К., за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК на влязлото в сила решение на Районен съд [населено място] от 29.08.2002г., постановено по гр.д. № 634/2001г. Молителят поддържа, че при разглеждане на делото от районния съд са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – същият не е бил призоваван и уведомяван за производството пред първата инстанция и поради това е бил лишен от възможност да участва в делото.
Ответната по молбата за отмяна страна Т. П. К. не взема становище по молбата.
Настоящият състав на ВКС, трето гражданско отделение, като взе предвид данните по делото във връзка с допустимостта на молбата за отмяна, намира:
Молбата за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Съображенията за това са следните:
Видно от данните по делото, с решение, постановено на 29.08.2002 г. по гр.д. № 634/2001г., чиято отмяна се иска, Луковитският районен съд е отхвърлил като неоснователни и недоказани исковете на молителя против Т. П. К. от [населено място], с правно основание чл. 97, ал. 4 ГПК и с правно основание чл. 86 ЗЗД, за сумата от 1 200 лв. С решение от 28.11.2002г. по гр.д. № 574/2002г. на Ловешкия окръжен съд първоинстанционното решение е потвърдено от въззивния съд. С решение от 16.08.2005г. по гр.д. № 376/2003 г. на ВКС, IV г.о., е оставена без уважение молбата на М. И. К., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б.“а“ ГПК, на влязлото в сила решение № 420/28.11.2002 г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 574/2002 г., с което е потвърдено решение № 174/29.08.2002 г. по гр.д. № 634/2001 г. на Луковитския районен съд. По молба на М. И. К. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение на Луковитския районен съд, от 29.08.2002г., постановено по гр.д. № 634/2001 г., по описа на ВКС е образувано гр.д. №1185/2006г. Поддържаното от молителя основание е било чл. 231 ал. 1, б. „е” ГПК/отм./ – разпоредба, която е идентична като фактически състав с нормата на чл.303 ал.1 т.5 от действащия ГПК, с твърдението, че при разглеждане на делото от районния съд са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – същият не е бил призоваван и уведомяван за производството пред първата инстанция. С определение №1097 от 24.09.2007г. по гр.д.№1185/2006г., което е влязло в сила, ВКС е оставил така подадената молба за отмяна без разглеждане като недопустима поради това, че е подадена след изтичане на пределния едногодишен преклузивен срок, установен със закона – чл. 232, ал. 1 ГПК/отм./, за спазването на който съдът е длъжен да следи служебно.
Съобразявайки изложеното след като веднъж е било преценено, че една молба за отмяна е просрочена, понеже е била подадена извън установения в процесуалния закон срок за това, важи правилото на чл. 64, ал. 1 ГПК, съобразно което тя не следва въобще да се взема предвид от съда. Просрочена се явява и всяка следваща молба за отмяна, подадена на дата, следваща подаването на първата, преценена като просрочена, молба за отмяна. На следващо място предмет на настоящото производство е подадената поредна молба за отмяна на същото решение и на същото основание. Като такава тази молба се явява недопустима и поради изчерпване на процесуалния ред да се иска на това основание отмяна на решението.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената от М. И. К., молба вх.№ 977 от 23.03.2015г. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК на влязлото в сила решение на Районен съд [населено място] от 29.08.2002г., постановено по гр.д. № 634/2001г.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав в едноседмичен срок от съобщението му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: