О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 219
Гр.София, 03.10.2008 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д. № 243 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.2 от ГПК.
Образувано е частна касационна жалба на “Е”Е. , гр. В. срещу определение №371/23.06.2008г. по ч.гр.д. № 526/2008г. на Пловдивския апелативен съд, с което е оставено в сила определение от 09.04.08г. по т.д. № 448/2007г. на Пловдивския окръжен съд за оставяне без уважение на искането му за изпращане на делото на Варненския окръжен съд по отвод за местна подсъдност.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допустимостта на касационното обжалване обосновава с наличието на основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК.
Ответникът “Б” О. , с. В., обл. Пловдивска оспорва частната жалба.
Ответникът Н. У. , гр. К. не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:
Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.3 от ГПК, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е редовна.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел в производство по чл.93, ал.2 от ГПК /отм./, че отводът на “Е”Е. за местна подсъдност на делото по седалището на дружеството правилно не е приет от състава на Пловдивския окръжен съд, тъй като искът е предявен срещу ответници с местожителство и седалище в различни съдебни райони, поради което по правилото на чл.87 от ГПК /отм./ местната подсъдност се определя по избор на ищеца.
Атакуваното определение е категорията на актовете по чл.274, ал.3, т.1 от ГПК и допустимостта на касационното обжалване се определя от въведените от частния жалбоподател основания по чл.280, ал.1 от ГПК.
Частният жалбоподател поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по съществен процесуален въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, като твърди, че по отношение на конституирания в производството ответник Н. У. с местожителство в района на Пловдивския окръжен съд не са изложени обстоятелства за връзката му с процесното правоотношение. Застъпено е становището, че, за да се конституира като ответник определено лице, то в исковата молба следва да се съдържат твърдения, от които да се направи вероятно основателен извод, че лицето има връзка с правоотношението, предмет на спора и да се представят доказателства за установяване на тази връзка.
Предпоставката по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане до касационно обжалване изисква същественият материалноправен или процесуален въпрос да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, в случаите, когато е налице необходимост от произнасяне от ВКС при липса на практика по разглеждания съществен правен въпрос, когато това би допринесло за развитието на правната наука, или съставлява нов принос в прилагането на закона, в тълкуването му, най-вече при непълнота или неяснота в правната уредба. В случая, поставеният въпрос е по приложението на разпоредбата на 87 от ГПК /отм./, определяща изборна подсъдност при ответници със седалище или местожителство в различни съдебни райони. Нормата е ясна и не се нуждае от тълкуване. Доказването и установяването на връзката на конституирания ответник с процесното правоотношение е предмет на спора по същество, поради което настоящият съдебен състав намира, че не е налице въведеното основание за допускане на касационно обжалване.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №371/23.06.2008г. по ч.гр.д. № 526/2008г. на Пловдивския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.