2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 219
гр. София, 06.06.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч.гр. дело № 1378 по описа за 2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба с вх. № 1351/25.02.2016 година, подадена от [фирма], [населено място] срещу определение № 111 от 12.02.2016 г. по ч.гр.дело № 80/2016 г. на Варненски апелативен съд, гражданско отделение, втори състав.
Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение приема, че подадената частна жалба е процесуално недопустима поради следните съображения:
С обжалваното определение въззивният съд е потвърдил определение № 1057 от 17.12.2015 г. по гр.дело № 593/2015 г. на Добрички окръжен съд, с което е оставена без уважение постъпилата от [фирма] – [населено място] молба да бъде допуснато дружеството да встъпи, да подпомага ищеца – Община – К. по предявения от Общината срещу Държавата, чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройство иск за установяване на това, че ответникът не е собственик на недвижим имот с идентификатор 35064.200.121 по кадастралната карта на [населено място].
Съгласно разрешенията, приети с ТР № 1/2013 от 09.12.2013 г. по т. дело № 1/2013 г. на ОСГКТК на ВКС, т. 9 а/ определението на въззивния съд, с което е потвърдено първоинстанционното определение за отказ да се конституира трето лице – помагач, не подлежи на касационно обжалване. Разглежданият случай се отнася до посочената в т. 9 а/ на цитираното ТР на ОСГКТК на ВКС хипотеза – с обжалваното определение е потвърдено първоинстанционното определение на Добрички окръжен съд, постановено по реда на чл. 218 ГПК, с което е отказано да се допусне встъпване на трето лице – настоящия частен жалбоподател. Въззивното определение, предмет на настоящата частна жалба е относимо към категорията определения по отношение, на които с посоченото ТР на ОСГКТК на ВКС е прието, че не са от кръга на определенията по чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК.
С оглед на изложеното частната жалба, като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство да бъде прекратено.
По тези съображения Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 1351/25.02.2016 година, подадена от [фирма], [населено място] срещу определение № 111 от 12.02.2016г. по ч. гр. дело № 80/2016 г. на Варненски апелативен съд, гражданско отделение, втори състав и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: