О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Р N 22
София, 01.02.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесети януари………………………
две хиляди и единадесета година в състав:
Председател:ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
секретаря………….Р. И.………….……………………………………………… в присъствието на прокурора ………………………………..изслуша докладваното
от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………………
гр.дело N 1562/2010 година.
Производството е по чл.303, ал.1, т.3 ГПК.
Образувано е по молба на А. Т. Н. от[населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Кр. Д. от АК-Пловдив, с искане да се отмени влязлото в сила решение № 355 от 30.12.2008г. по гр.д. № 690/2008г. на Пловдивския районен съд, II брачен състав, в частта за родителските права, режима на свиждане и издръжката на детето Н.. Позовава се на влязло в сила решене № 2057 от 11.12.2009 г. по гр.д. № 2840/2008 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е признато за установено, че той не е биологичния баща на детето и е разпоредено да се състави нов акт за раждане.
Ответницата Ц. С. Н. от[населено място], [община], област Пловдив, не е заявила становище.
Върховният касационен съд намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. Съгласно чл.305, ал.1, т.3 ГПК тя може да се подаде в 3-месечен срок, считано от деня на узнаване на акта за отмяна, но не по-късно от една година от влизането му в сила – в случаите по чл.303, ал.1, т.3. Молбата за отмяна е подадена след срока. О. в нея молителят признава, а това е видно и от данните по делото, че настоящата молба е трета поред за същото обстоятелство и на същото основание. Първата молба е била върната поради невнасяне на държавна такса, а втората – оставена без разглеждане с определение № 116/3.06.2010 г. по гр.д. № 746/10 на Върховния касационен съд, I. г.о. О. в това определение подробно са изяснени причините, поради които е налице просрочение и молбата не може да се разгледа. Твърдението на молителя, че влезлите в сила предходни определения на съда не преграждат пътя за нова молба за отмяна са несъстоятелни в хипотезата на изтекъл срок по чл.303, ал.1, т.3 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл.305, ал.1, т.3 ГПК Върховният касационен съд, състав на ТРЕТО г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на А. Т. Н. от[населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Кр. Д. от АК-Пловдив, с искане да се отмени на основание чл.303, ал.1, т.3 ГПК влязлото в сила решение № 355 от 30.12.2008г. по гр.д. № 690/2008г. на Пловдивския районен съд, II брачен състав, в частта за родителските права, режима на свиждане и издръжката на детето Н..
Определението може да се обжалва пред друг 3-членен състав на ВКС в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.