О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22
гр. София 24.01.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 18 януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.дело № 5401 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 17207/13.05.2016 г., конкретизирана с молба с вх. № 38275/25.10.2016г., подадена от ищеца П. М. Н., чрез назначения му процесуален представител адв. Е. И., за отмяна на влязло в сила решение № 1666/29.10.2015г. по гр. дело № 10396/2013 г. на Бургаския районен съд, потвърдено с решение № I-8 от 03.02.2016г. по в. гр. дло № 2144/2015г. по описа на Бургаския окръжен съд, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
Молителят поддържа, че поради многобройни процесуални нарушения иска възобновяване на производството по гр. дело № 10396/2013 г. на Бургаския районен съд, като се отмени решението на районния и окръжния съд и се върне делото за ново разглеждане от друг състав, и след като се дадат задължителни указания на Бургаския районен съд, и на Бургаския окръжен съд за правилно прилагане на закона. Сочи, че последните представляват новооткрити обстоятелства по смисъла на закона, че се води и административно дело, чието решение ще приложи допълнително като новооткрито обстоятелство и писмено доказателство. Молителят твърди, че горното дело е разгледано в един и същ ден с гр.дело № 1498/2014 г. на Бургаския районен съд от осми съдебен състав и след като молителят поискал отвод на състава на съда последният му бил отказан. Иска да се изискат от съда двете дела.
В допълнителна молба от 25.10.2016 г. уточнява, че искането е за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 1666/29.10.2015г. по гр. дело № 10396/2013 г. на Бургаския районен съд, потвърдено с решение № I-8 от 03.02.2016г. по в. гр. д. № 2144/2015г. на Бургаския окръжен съд. Сочи, че новооткрити обстоятелства и нови доказателства са решение по неприключено административно дело, което ще представи до допълнително на съда, след постановяване на окончателен съдебен акт и гр.дело № 1498/2014 г. на Бургаския районен съд, като за това дело искането е съдът служебно да го изиска.
Ответницата по молбата за отмяна М. И. К., чрез адв. З. Н. – К., в писмен отговор е изразила становище за процесуална недопустимост на молбата за отмяна, като неотговаряща на изискванията на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК и подадена след срока, предвиден в чл. 305, ал. 1, т.1 ГПК, като са изложени доводи и за неоснователност на молбата.
По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че същата е процесуално недопустима по следните съображения:
С молбата е поискана отмяна на влязло в сила решение № 1666/29.10.2015 г. по гр. дело № 10396/2013 г. на Бургаския районен съд, потвърдено с решение № I-8 от 03.02.2016г. по в. гр. д. № 2144/2015г. на Бургаския окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от П. М. Н. срещу М. И. К. искове за заплащане на сумата от 1 200 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди и сумата от 50 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – платена и неползвана нощувка, настъпили вследствие на подадена жалба от ответницата до РПУ- С., довела до арестуването и задържането на ищеца в полицията за 24 часа.
Молбата за отмяна, подадена от П. М. Н. е постъпила в Районен съд [населено място] на 13.05.2016 г. С разпореждане от 16.05.2016 г. съдът е констатирал, че молбата не отговаря на изискванията на чл.306,ал.1 ГПК и я е оставил без движение с указание за отстраняване на нередовностите – мотивиране на основанието за отмяна по чл.303,ал.1,т.1 ГПК, за посочване конкретно на коя от хипотезите на т.1-ва се позовава молителят и при твърдения, че се позовава на нови писмени доказателства да ги представи с препис за другата страна, както и да представи препис от молбата за отмяна за връчване на другата страна. В разпореждането на съда са указания изрично неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията в указания едноседмичен срок.
В указания от съда срок молителят П. Н., чрез адв. Е. И. е подал молба вх. № 38275/25.10.2010 г., с която е заявил, че основанието за отмяна на което се позовава е по чл.303,ал.1,т.1 ГПК – нови обстоятелства и нови писмени доказателства, че такива обстоятелства и писмени доказателства са решение по неприключено административно дело, което допълнително ще представи на съда и гр.дело № 1498/2014 г. на Бургаския окръжен съд, което съдът да изиска. В молбата е посочил, че искането е за отмяна на влязло в сила решение № 1666/29.10.2015г. по гр. дело № 10396/2013 г. на Бургаския районен съд, потвърдено с решение № I-8 от 03.02.2016г. по в. гр. д. № 2144/2015г. на Бургаския окръжен съд. Представен е и препис от първоначалната молба за отмяна.
Съгласно разпоредбите на чл.306,ал.1 ГПК молбата за отмяна трябва да отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК и да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Точното и мотивирано изложение на основанията за отмяна в молбата за отмяна е изискване за редовност на същата. Основанията за отмяна по чл.303,ал.1 ГПК представляват фактически твърдения на молителя, които според отделните хипотези на закона обосновават неправилност на влязлото в сила решение
В настоящият случай молителят П. Н. не е посочил в молбата за отмяна точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл.303,ал.1,т.1 ГПК – нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които молителят не е могъл да се снабди своевременно. Бургаският районен съд е констатирал тази нередовност, както и липсата на представени писмени доказателства и препис от молбата за отмяна за връчване на другата страна и с разпореждане е оставил молбата без движение до отстраняване на тези нередовности. С подадената молба от 25.10.2016 г. в указания срок молителят също не е посочил мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Не са представени писмени доказателства, като молителят е заявил, че ще представи решение по неприключено административно дело. Поискал е да се изиска гр.дело № 1498/2014 г. на БРС, без да уточни дали се съдържат доказателства по това дело, които счита, че представляват нови писмени доказателства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. С оглед на посочено съдът преценява, че молбата за отмяна е нередовна – молителят не е посочил ясно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл.303,ал.1,т.1 ГПК, нито е конкретизирал писмените доказателства, съответно не ги е представил. Редовността на молбата за отмяна е положителна процесуална предпоставка за нейната допустимост и е условие за надлежно упражняване на правото на отмяна, за която Върховният касационен съд следи служебно.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че молбата за отмяна от 13.05.2016 г., допълнена с молба от 25.10.2016 г., подадена от ищеца П. Н. е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане молба вх. № 17207/13.05.2016 г., конкретизирана с молба с вх. № 38275/25.10.2016г., подадена от ищеца П. М. Н., [населено място], [улица], чрез назначения му процесуален представител адв. Е. И., за отмяна на осн. чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязло в сила решение № 1666/29.10.2015 г. по гр. дело № 10396/2013 г. на Бургаския районен съд, потвърдено с решение № I-8 от 03.02.2016г. по в. гр. д. № 2144/2015г. на Бургаския окръжен съд, като процесуално недопустима и прекратява производството по гр. дело 5401/2016 г. по описа на ВКС, Четвърто гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до молителя.
ПРЕДСАДЕТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ