3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22
София,13.01.2014 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 4722/2013 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. Ц. М. от [населено място] против определение № 297 от 11.11.2013 г. по т. д. № 4104/2013 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от същото лице касационна жалба срещу решение № 275 от 12.06.2012 г. по гр. д. № 937/2012 г. на Софийски окръжен съд.
Частният жалбоподател подържа, че определението е неправилно поради противоречие със закона. Изразява несъгласие с извода за недопустимост да бъде обжалван въззивният акт, като твърди, че в случая се касае за граждански, а не за търговски спор и поради това преценката за допустимостта на касационния контрол следва да бъде извършена с оглед установения в чл. 280, ал. 2 ГПК минимален размер на цената на иска за гражданските дела – 5 000 лв., а не за търговските дела – 10 000 лв., както е приел първият тричленен състав.
Ответникът – [фирма], [населено място] – счита частната жалба за неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор от 18.12.2013 г.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да остави без разглеждане подадената от И. Ц. М. от [населено място] касационна жалба, тричленният състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение е приел, че атакуваното с нея решение не подлежи на касационен контрол, тъй като всеки от двата обективно съединени иска по чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415, ал. 1 ГПК е с цена под установения в чл. 280, ал. 2 ГПК минимален размер от 10 000 лв., съответно – главният иск за установяване съществуването на регресно вземане по смисъла на чл. 213 КЗ е за сумата 8 610.72 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение на застраховано лице [фирма], [населено място] по покрит застрахователен риск „Загуби вследствие неизплащане на лизингови вноски” по застрахователна полица № 10902140001, а акцесорният иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е за сумата 3 450.74 лв. Делото е преценено като търговско с оглед обстоятелството, че главният дълг произтича от търговска сделка по смисъла на чл. 1, ал. 1, т. 6 ТЗ.
Определението е правилно.
Критерий за определяне на едно дело като търговско е качеството на страните по него и характерът на правоотношението, предмет на спора. В случая делото следва да бъде определено като търговско, защото възникналият между страните спор е свързан с договор за имуществена застраховка, т.е. с едно застрахователно правоотношение. И доколкото застрахователното правоотношение е част от застрахователната дейност, която несъмнено е типична търговска дейност /с оглед изричната норма на чл. 1, ал. 1, т. 6 ТЗ/, то спорът, произтичащ от съществуването и последиците на това правоотношение, каквото е регресното право на застрахователя по чл. 213 КЗ, следва също да бъде квалифициран като търговски. В подкрепа на този извод е и нормата на чл. 365 ГПК, уреждаща правилата за разглеждане на търговските спорове, приложими за всички искове с предмет право или правно отношение, породено или отнасящо се до търговските сделки. Процесното регресно право на ищцовото дружество е породено именно от застрахователна сделка.
С оглед изложеното и предвид размера на цената на исковете, приложима в случая относно допустимостта на касационния контрол е разпоредбата на чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК, както правилно е прието и в обжалваното определение. Ето защо, същото следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 297 от 11.11.2013 г. по т. д. № 4104/2013 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: