П Р О Т О К О Л № 22
София, 29 януари 2020 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
при участието на секретаря Силвиана Шишковасложи за разглеждане дело № 1528 по описа за 2019 година,докладвано от съдията Петя Хорозова.
На основание чл.150, ал.3 ГПК страните уведомени, че се прави звукозапис на заседание.
След изпълнение разпоредбите на чл.142, ал.1 от ГПК и на поименното повикване в 10,11 часа, страните се представиха така:
ИЩЕЦЪТ – К. С. Л. – редовно и своевременно призован чрез призовка, връчена на 11.12.2019 г. на адв. М. – не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ – „Профи Кредит България“ ЕООД – редовно и своевременно призован с призовка, връчена на 29.11.2019 г. – не се представлява.
Съдът докладва постъпила молба от ищеца чрез пълномощника му, която има характер на писмена защита, както и съдържа искане за даване ход на делото в отсъствие на ищеца и процесуалния представител.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.
ПРИЕМА изисканото и постъпило от СГС гр. дело № 609/2014 г. на VІ-17 състав.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че от така приетото и приложено дело се установява, че ищецът е получил лично препис от арбитражното решение по арб. дело № 462 от 02.07.2013 г. на 23.09.2013 г. Предвид това, че съдът е отложил произнасянето по допустимостта на исковата молба с оглед постъпване на цитираното дело на СГС и с оглед данните по него намира, че настоящото производство се явява недопустимо и следва да бъде прекратено по следните съображения:
Исковата молба не е предявена в преклузивния срок по чл.48, ал.1 ЗМТА, в какъвто смисъл са основателни възраженията на ответника по допустимостта на производството. Срокът е относим за предявяване на иска по чл.47 ЗМТА, вкл. по ал.2, доколкото липсва правна норма, която да освобождава съда от задължението да следи за допустимостта на исковата молба по чл.47 ЗМТА в зависимост от отделните хипотези за порочност на арбитражното решение. ЗМТА е специален закон, в него липсва препращане към правилата на ГПК за неуредените случаи и няма основание процесуални норми от кодекса да се прилагат по аналогия. Освен това, решението е постановено преди изменението на чл.47 ЗМТА и чл.19, ал.1 ГПК. За да се запази двуфазната висящност на арбитражното производство и да намерят приложение изменените разпоредби, съгласно § 6, ал. 2 ЗИД ГПК, съдът следва да е сезиран в срока по чл.48, ал.1 ГПК, а в случая такова сезиране липсва.
По изложените съображения
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1528/19 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ т.о. като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване с ч.ж. в 7 дневен срок от съобщаването на страните пред друг състав на ВКС, ТК.
Разглеждането на делото приключи в 10,16 часа. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: