О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 224
Гр.София, 26.10.2016 год.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова
т.д. № 2063/2016 год. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.307 ал.1 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 2945/13.06.2016 г. на Ш., подадена от Т. ШУМЕН ЕАД /н/ [населено място], чрез изпълнителния директор Д. С. Д., за отмяна на влязло в сила определение № 372/27.07.2015 г. по т.д.№ 283/2015 г. на Шуменския окръжен съд, постановено по реда на чл.679 ал.2 – ал.4 от ТЗ. С определението е оставено без уважение искането на молителя – длъжник в производство по несъстоятелност по т.д.№ 586/2011 г. по описа на Ш., за отмяна на решенията на СК, проведено на 23.04.2015 г., с което кредиторите не са приели предложен оздравителен план. Молителят твърди, че е открил в делото нови писмени доказателства – пълномощните за участие в Събранието на представителите на кредиторите Б. ЕАД и НАП, издадени във връзка с неактуален оздравителен план.
Кредиторът ДА „Д.” [населено място] в писмен отговор изразява становище за основателност на молбата за отмяна. Кредиторът Б. ЕАД [населено място] счита молбата за недопустима, евентуално за неоснователна.
Съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, при извършване на дължимата преценка за допустимост на молбата за отмяна, намира следното:
Съгласно Постановление № 2/29.09.77 г. на Пленума на Върховния съд, на отмяна подлежат съдебните решения и други съдебни актове, когато с тях се разрешават спорове за материално право. Те трябва да се ползват със сила на пресъдено нещо, т.е. да са задължителни за страните и техните правоприемници, и спорните въпроси, разрешени с тях, да не могат да бъдат пререшавани. Съдът намира, че атакуваното определение не отговаря на посочените по-горе характеристики.
Производството по чл.679 ТЗ не е исково и с него не се разрешава материално-правен спор, следователно определението на съда по несъстоятелността не се ползва със сила на пресъдено нещо относно накърнено материално право. Производството е такова за отмяна по съдебен ред на решения на събранието на кредиторите, като орган на производството по несъстоятелност. Предвидено е с цел осъществяване на контрол за законосъобразност върху решенията на събранието, респ. за предотвратяване същественото ощетяване на някои от кредиторите с по-малки вземания. Този контрол се извършва от друг състав на съда по несъстоятелността и има извънинстанционен характер, поради което актът на съда е окончателен – той не подлежи нито на обжалване, нито на отмяна по реда на чл.303 и сл. ГПК.
Гореизложеното обуславя извод за недопустимост на подадената молба за отмяна, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното и на основание чл.307 ал.1 ГПК, настоящият състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 2945/13.06.2016 г., подадена от Т. ШУМЕН ЕАД /н/ [населено място], за отмяна на определение по чл.679 ал.4 ТЗ № 372/27.07.2015 г. по т.д.№ 283/2015 г. по описа на Шуменския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: