Определение №225 от 42520 по ч.пр. дело №1192/1192 на 1-во тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

4

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 225

Гр. София, 30.05.2016 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

изслуша докладваното от съдия Николова ч.т.д. №1192/2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното

Постъпило е искане на [фирма] за спиране изпълнението на въззивно решение №1008 от 17.05.2016г. по гр. д. №1363/2015г. на Софийски апелативен съд, ГО, 8 състав. С него след отмяна на решение от 31.07.2015г. по гр.д. №7333/2014г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявените срещу [фирма] искове с правно основание чл.226 ал.1 от КЗ /отм./, за разликата от 36 000 лева до 50 000 лева, [фирма] е осъдено да заплати на Н. Н. Н. и О. Н. Н., сумата от по 7 000 лева за всеки от тях, ведно със законната лихва, считано от 16.11.2013г. до окончателното изплащане на сумите, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ПТП, настъпило на 16.11.2013г. Със същото решение е потвърдено решение от 31.07.2015г. по гр.д. №7333/2014г. на Софийски градски съд в останалата обжалвана част, с която [фирма] е осъдено да заплати на наследодателката на ищците Н. Н. Н. и О. Н. Н. – Е. В. Т., сумата от 36 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 16.11.2013г. до окончателното изплащане, както и в частта, с която предявените искове са отхвърлени за разликата над 50 000 лева до 80 000 лева.
Срещу решение №1008 от 17.05.2016г. по гр. д. №1363/2015г. на Софийски апелативен съд, ГО, 8 състав, е подадена касационна жалба вх. № 7725 от 27.05.2016г. от [фирма], [населено място], в частта, с която дружеството е осъдено да заплати на Н. Н. Н. и О. Н. Н., сумата от 7 000 лева за всеки от тях, ведно със законната лихва, считано от 16.11.2013г. до окончателното изплащане на сумите, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ПТП, настъпило на 16.11.2013г. и в частта, с която е потвърдено решение от 31.07.2015г. по гр.д. №7333/2014г. на Софийски градски съд в частта, с която Д. – Общо застраховане” ЕАД е осъдено да заплати на наследодателката на ищците Н. Н. Н. и О. Н. Н. – Е. В. Т., сумата от 36 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 16.11.2013г. до окончателното изплащане. Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК.
По делото е представен платежен документ, с който молителят е наредил да бъде преведено по сметката за обезпечения на ВКС обезпечение в размер на сумата 50 000 лева. Представена е и служебна бележка от 30.05.2016г., от счетоводството на ВКС на РБ, удостоверяваща постъпване на сумата по сметката на съда.
При тези данни настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките на чл.282 ал.2 от ГПК за спиране изпълнението на въззивното решение, поради което подадената молба следва да бъде уважена.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА изпълнението на въззивно решение №1008 от 17.05.2016г. по гр. д. №1363/2015г. на Софийски апелативен съд, ГО, 8 състав, в частта, с която след отмяна на решение от 31.07.2015г. по гр.д. №7333/2014г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявените срещу [фирма] искове с правно основание чл.226 ал.1 от КЗ /отм./, за разликата от 36 000 лева до 50 000 лева, [фирма] е осъдено да заплати на Н. Н. Н. и О. Н. Н., сумата от 7 000 лева за всеки от тях, ведно със законната лихва, считано от 16.11.2013г. до окончателното изплащане на сумите, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ПТП, настъпило на 16.11.2013г. и в частта, с която е потвърдено решение от 31.07.2015г. по гр.д. №7333/2014г. на Софийски градски съд, в частта, с която [фирма] е осъдено да заплати на наследодателката на ищците Н. Н. Н. и О. Н. Н. – Е. В. Т., сумата от 36 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 16.11.2013г. до окончателното изплащане.
Препис от определението да се връчи на молителя [фирма], [населено място].
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.

Scroll to Top