2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 225
София, 27.10.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.д. № 2053/2016 година
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на С. Д. П. от [населено място], бул.”Ген. С. 20, вх.В, ап.1, с ЕГН [ЕГН], за отмяна, на основание чл.303, ал.1,т.1, 5 и т.6 ГПК, на влязлото в сила решение № 39 от 29.03.2016 г. по ч.т.д. № 34/2016 г. на Окръжен съд – Плевен, с което по жалба на [фирма] е отменен като незаконосъобразен отказ № 2016224085635 на Агенцията по вписванията, Търговски регистър за вписване на решенията на общото събрание на съдружниците на [фирма], ЕИК[ЕИК], като преписката е върната на Агенцията по вписванията, Търговски регистър със задължителни указания за вписване на решенията на общото събрание от 17.02.2014 г. В молбата за отмяна е посочено, че молителят е „ексуправител и съдружник на [фирма]”, с доводи за незаконосъобразност на решението и твърдения, че не е бил поканен за ОС и такова не е провеждано.
Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение приема, че подадената молба за отмяна е недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане.
Искането на С. П. е за отмяна на решение, постановено в производство по чл.25 от Закона за търговския регистър, което по своя характер е охранително и безспорно. Постановеното от Окръжен съд – Плевен решение не разрешава по същество материалноправен спор и не се ползва със сила на пресъдено нещо. Съгласно т.2 от Постановление № 2/1977 г. на Пленума на Върховния съд на отмяна подлежат актовете, които се ползват със сила на пресъдено нещо, както и съдебни актове които поради даденото с тях разрешение на материалноправни въпроси са приравнени по правни последици на влезли в сила решения и за които законът не предвижда друг ред за защита. Влязлото в сила решение, постановено на основание чл.25, ал.5 ЗТР, не попада в обхвата на актовете, за които е предвиден извънинстанционен контрол по реда на чл.303 и сл. ГПК. Молителят няма и качеството на надлежна страна в охранителното производство, а при основателност на твърдението, че е засегнато лице от постановеното в това производство решение, същият би могъл по исков ред да защити правата си.
Отделно от горното, необходимо е да се посочи, че молбата за отмяна не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, а доводите на молителя са относими към законосъобразността на решението на общото събрание на съдружниците, както и към правилността на постановеното решение на Окръжен съд – Плевен в охранителното производство по чл.25 ЗТР.
Предвид изложеното и на основание чл.307, ал.1 ГПК, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. Д. П. за отмяна по реда на чл.303, ал.1,т.1, 5 и т.6 ГПК на влязлото в сила решение № 39 от 29.03.2016 год. по ч.т.д. № 34/2016 год. на Окръжен съд – Плевен.
Определението може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаване на определението, заедно с препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: