2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 229
[населено място], 07.06.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети юни през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 246 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Подадена е от С. Г. Л.-Ц. чрез пълномощника й адв. К. частна жалба срещу определение от 09.02.2012г. на Софийски градски съд по гр.д. № 4313/2004г., с което на основание чл. 60 ГПК/отм./ са определени дължимите от съделителите държавни такси при извършване на делба чрез теглене на жребий като всеки от двамата съделители С. Л.-Ц. и А. Г. Л. е осъден да заплати 5 763лв., представляващи *% от стойността на дяловете им.
Жалбоподателката намира определението за неправилно; счита, че е допуснато нарушение на чл. 293а ГПК/отм./ понеже съдът е определил държавна такса, дължима от двамата съделители, поравно без да отчете, че при тегленето на жребия всеки от тях е получил имот на различна стойност и затова дължи държавна такса върху стойността на конкретния дял, а не според квотата си в съсобствеността. По тези съображения иска отмяна на определението и присъждане на държавни такси 8213 лв. за А. Л. и 3 313 лв. за С. Л.-Ц..
Ответникът по частната жалба А. Г. Л. не е взел становище.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частната жалба и провери обжалваното определение, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано с правен интерес лице и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Частната жалбоподателка е съделител по гр.д. № 4313/2004г. на Софийски градски съд като производството е във втората фаза на извършване на делбата. С влязлото в сила решение по допускане на делбата са установени равни дялове на двамата съделители в съсобствеността. Съдът е извършил делбата чрез теглене на жребий, при който А. Л. е получил реален дял – жилище на стойност 205 325лв., а С. Л.-Ц. е получила реален дял – ателие на стойност 82 825лв. В нейна полза е постановено уравнение на дяловете със сумата 61 250 лв. С обжалваното определение съдът допълнително се е произнесъл по дължимите от страните държавни такси, тъй като е пропуснал да стори това в протокола при теглене на жребия. Определените държавни такса са равни за двамата съделители – по 5 673 лв. предвид равните им квоти в съсобствеността и стойността на цялото делбено имущество.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че държавните такси са определени правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 293а ГПК/отм./. При извършването на делбата съделителите дължат заплащане на държавна такса в размер на 4% върху стойността на своя дял, а не върху стойността на реално полученото имущество при делбата. Обратното означава да не се държи сметка за присъденото парично уравнение на дяловете, което допълва дела в натура и има за цел да компенсира разликите в стойностите на имотите, така че всеки съделител да получи дял /в натура и в пари/, равен на квотата му в съсобствеността. В случая частната жалбоподателка е получила в свой дял имот на по-ниска стойност, но другият съделител, получил имот на по-висока стойност, е осъден да й заплати парично уравнение, така че общо полученият от нея реален и паричен дял при извършване на делбата е равен на квотата й – *. Затова и дължимата от нея държавна такса е върху половината от стойността на делбеното имущество.
По изложените съображения обжалваното определение са явява законосъобразно постановен акт, който следва да бъде потвърден.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 09.02.2012г. постановено от Софийски градски съд, ІV-г състав по гр.д. № 4313/2004г., с което съделителите С. Г. Л.-Ц. и А. Г. Л. са осъдени да заплатят държавни такси, дължими при извършване на съдебната делба в размер на 5 763лв. за всеки от тях.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: