2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 6235/2014 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23
София, 27.01.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 6235/2014 година
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280 ГПК.
Обжалвано е решение № 2971/10.07.2014 год., постановено по в.гр.дело № 928/2013 год. на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 2508/23.05.2013 год. по гр.дело № 46/2005 год. по описа на Район съд Р. в частта, с която по иска, предявен от Я. Г. З. ЕГН [ЕГН] с адрес в [населено място], [улица], Р. М. В. ЕГН [ЕГН] с адрес в [населено място], [улица], З. Н. М. ЕГН [ЕГН] с адрес в [населено място], [улица] Д. Н. В. ЕГН [ЕГН] с адрес в [населено място], [улица], А. Б. В. с адрес в [населено място], [улица], Л. Б. В. ЕГН [ЕГН] с адрес в [населено място], [улица], Д. Б. В. ЕГН [ЕГН], с адрес в [населено място], [община], [улица] Г. Б. В. ЕГН [ЕГН], с адрес в [населено място], [улица] признато за установено, че наследодателката на ищците М. Г. В., починала на 03.08.1973 год., бивш жител на [населено място], на основание давностно владение в продължение на двадесет години за периода 1937 – 1957 год. е била собственик към момента на образуване на ТКЗС на имот, който по картата на възстановената собственост за землището на [населено място] представлява нива в местността „Голяма ливада”, шеста категория, имот № 002413, с площ от 1.004 дка, при граници: имот № 002414 – нива на наследници на Д. Л. Ю., имот № 002415 – нива на М. Д. К., имот № 002416 – нива на наследници на Г. Д. К., имот № 002258 – земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № 000420 – нива на [община] и имот № 002412 – нива на наследници на Г. К. П., а по КК на [населено място] представлява имот с идентификатор № 02676.2.413.
Недоволни от въззивното решение са жалбоподателите А. Б. В., М. И. В. и Л. Б. В., представлявани от адвокат К. Д., които го обжалват в срока по чл.283 ГПК като считат, че е допустимо касационно обжалване понеже въззивният съд се е произнесъл по въпроси, решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, по отношение на които няма съдебна практика и които са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото:
1. „Дали в рамките на гр.д.№ 46/2005 г. е допустимо след отмяна на решенията на въззивната инстанция на два пъти и след връщане на делото за ново разглеждане по реда на чл.303 и сл.ГПК на ниво районен съд през м.май 2012 г. да се предявява нов иск с допълнителни страни, с нова и различна обстоятелствена част и ново правно основание и ако да по какъв ред следва да се предяви новия иск – по реда на отменения ГПК или по реда на новия ГПК и може ли да се дерогира действието на новия ГПК и да продължи действието на стария ГПК по този ред?”
2. „Може ли писмен текст без издател, без дата, без подпис да бъде приет като писмено доказателство и документ, и може ли на база такъв документ да се игнорират редовни писмени доказателства?”
3. Допустимо ли е лице, което своевременно е подало заявление за възстановяване на конкретен имот в качеството си на наследник на своя баща след повече от 13 години същото това лице да предяви иск по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ за възстановяване на срока по отношение на същия заявен вече имот в качеството на наследник на своята майка.
Ответниците по касация Я. Г. З., Д. Н. В., Р. М. В., З. Н. М., Д. Б. В. и Г. Б. В. не вземат становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Според приетото удостоверение на Териториална данъчна дирекция-Б., И.-Р., изх.№ [ЕГН]/02.12.2004 год. /лист 8 от първоинстанционното дело/ данъчната оценка по чл.226 от Д. е 81,30 лева, т.е. цената на иска е до 5 000 лева, поради което касационната жалба се явява процесуално недопустима.
По изложените съображения и на основание чл.280, ал.2 ГПК Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба вх.№ 2790/12.08.2014 год., подадена от А. Б. В., М. И. В. и Л. Б. В. чрез адвокат К. Д. срещу решение № 2971/10.07.2014 год. по описа на Благоевградския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ