ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 230
София,10.06.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение в закрито заседание на девети юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ Емил ТОМОВ
Драгомир ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Томов ч. гр.д № 2355 за 2016г , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК
Образувано е по частна жалба на А. Н. З. против определение №86 от 12.04.2016г по ч. гр.д № 1283/2016 г на Върховен касационен съд ІІ г.о ,с което е прекратено частно производство, образуваното по молба на настоящия жалбоподател с правно основание чл. 309, ал.1 във вр. чл.282 ГПК за спиране изпълнението на влязло в сила решение, предвид постъпила молба за отмяна на същото решение , която е в процес на администриране. Производството е прекратено , след като с молба вх. №2563 от 30.03.2016г молителят е заявил, че оттегля молбата за спиране ,тъй като на този етап не разполага с възможност да изпълни условието на чл.282 ал.2 т.1 ГПК и да внесе указаното му обезпечение.
Частният жалбоподател изтъква ,че обжалва определението за прекратяване на делото за да заяви и докаже, че има парично вземане срещу лицата , насочили изпълнение срещу него въз основа на решението чиято отмяна е поискал , въпреки че към момента няма финансова възможност да внесе обезпечението по своето искане за спиране . Поради това счита , че следва съдът да разпореди на съдия- изпълнителя да отмени възбраната върху имота му и да извърши прихващане.
Върховен касационен съд , ІІІ г.о ,като взе предвид изложените касационни основания, доводите на касатора и данните по делото, намира следното:
Жалбата е процесуално допустима по реда на чл. чл. 274 ал.2 от ГПК, като подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт
По същество частната жалба е неоснователна:
Жалбоподателят не изтъква никакви съображения за неправилност и незаконосъобразност на определението, което обжалва .
За да не се злепоставят интересите на молителя по искането за спиране докато постъпилата молба за отмяна се администрира, е образувано отделно производство по ч гр.д № 1283/2016г на ІІ г.о на ВКС в което законосъобразно е изискано изпълнението на императивно посочено в закона условие , а именно внасянето на парично обезпечение в размер , също определен от закона. По искането на молителя за спиране изпълнението на влязло в сила решение е компетентен да се произнесе единствено Върховен касационен съд по реда на чл.309 ал.1 ГПК, като спази закона. Предвид изричното изявление на молителя, че десезира съда по исането си за спиране , без значение е какви обстоятелства препятстват изпълнението на законовото условие.
Прекратяването на настоящето производство като образувано частно гражданско дело , не е пречка искането за спиране да се заяви отново , докато производството по молбата за отмяна на влязло в сила решение е висящо и доколкото молителят изпълни условието на закона , като внесе обезпечение в съответния размер. Друг ред , друг вид обезпечение, или други условия за спиране на изпълнението , законът не предвижда в случая и допълнителни искания в тази връзка не могат да бъдат обсъждани .
По изложените съображения Върховният касационен съд ІІІг.о
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя в сила определение №86 от 12.04.2016г по ч. гр.д № 1283/2016 г на Върховен касационен съд ІІ г.о
Определението е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: