2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 230
София, 04.04.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Томов
ч. гр. дело №1171/2013 г , като взе предвид следното :
Производството е образувано по частна жалба на К. Б. к.о дружество „А. с.” срещу определение № 824 от 15.12. 2012г по ч.гр.д. № 651/2012г на Върховен касационен съд , ІІІ г.о , с която е оставена без разглеждане частна жалба на настоящия жалбоподател срещу въззивно определение на Бургаски окръжен съд,постановено по реда на чл. 121 ГПК
В жалбата се поддържа , че обжалваното определение е неправилно , като не е съобразено с редица определения на ВКС ,в които се приема допустимост за касационен контрол на въззивни определения по подсъдността Цитирани са опр.№860/26.11.2010г ТК І т.о , опр№788 от 30.12.2009г І т.о ,опр№293 /2010г ч.т.д№268/2010 ІІ т.о , опр№446/2011г гр.д №1496/2011 ІІІ г.о
Частната жалба се оспорва от [община] в писмен отговор .
Върховен касационен съд , състав на ІІІ г.о, намира частната касационната жалба за процесуално допустима по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК .
По същество частната жалба е неоснователна .
С оставената без разглеждане касационна частна жалба е атакувано необжалваемо определение на въззивен съд , с което е било потвърдено определение за изпращане на делото по родова подсъдност По реда на чл. 274 ал.3 от ГПК, на обжалване пред Върховен касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища , с които се оставят без уважение частни жалби срещу преграждащи развитието на делото определения , или определения ,с които се дава разрешение по същество на други производства , или се прегражда развитието им. Определението ,с което по частна жалба на страната въззивният съд е потвърдил прекратяване на исково производство пред сезирания от ищеца съд поради липса на родова подсъдност , съответно изпращането му на надлежния съд , не е преграждащо за развитието на делото , нито има връзка с материалноправния спор ,чието разрешаване предстои да се осъществи в исковия процес пред съответния надлежен окръжен съд . Въззивните определения от категорията на постановеното , с които по същество са разгледани жалби на основание чл. 121 ГПК , не подлежат на касационно обжалване по реда на чл. чл. 274 ал.3 от ГПК , в който смисъл ,при изложените по- горе съображения , вече е установена практиката на Върховен касационен съд. Именно в този ред ,както и че обратното разбиране е преодоляно като несъответно на тълкувателната практика (ТР №1/2010г ОСГТК), са цитираните от състава на ВКС определения №410/2011 ч. гр. д. №376/2011 ІІ г.о ,опр.№582/2011г по ч.д.№465/2011 І т.о ТК ,опр. №380/29.05.2012г , В същия смисъл е и опр. №477/2012 по ч.гр.д№281/2012 ІІІ г.о,както и редица други определения , които се позовават на така цитираната практика , формирана по реда на чл. 274 ал.2 предл. второ ГПК. Цитираните от защитата определения са от по-старата, преодоляна практика , или са постановени по други производства .
Процесуалният закон не предвижда обжалване на всички определения .Производство по обжалване с частна жалба може да се развие само тогава ,когато законът го предвижда като самостоятелен способ за инстанционна проверка .
По изложените съображения Върховен касационен съд,състав на ІІІг.о
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя в сила определение № 824 от 15.12. 2012г по ч.гр.д. № 651/2012г на Върховен касационен съд , ІІІ г.о
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.