О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 232
С., 07.05. 2012 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV отделение, в закрито заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 159 по описа за 2012 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба от Д. Василев Д..
Той е предявил срещу Д. Ж. множество обективно съединени искове – за заплащане на суми по договор за изработка, по договор за цесия и за водене на чужда работа без пълномощие.
Районният съд е уважил частично претенциите на Д. Д.. Въззивна жалба е подадена само от ответника Ж. и тя е приета за неоснователна от въззивния съд, който с решение от 13.07.2010 г. е потвърдил първостепенния съдебен акт в обжалваната му част, с която Д. Ж. е осъдена да заплати на Д. Д. по договор за цесия 1479,72 лв., на осн. чл. 61, ал. 2 ЗЗД – сумата от 1557,30 лв. за топлоизолация на приземни етаж и 4951,65 лв. за топлоизолация на втория етаж, ведно с лихвата от 28.08.2009 г., както и суми за извършени строително монтажни работи в дворното място, втория етаж на сградата и общите части с адрес П., [улица].
Касационна жалба е подадена от Ж., но след оттеглянето й, образуваното касационно производство е прекратено с определение № 56/09.03.2011 г. на ВКС, ІV ГО. Определението е влязло в сила на 22.03.2011 г.
Решението на районния съд, с което исковете на Д. Д. са отхвърлени, като необжалвано, е влязло в сила на 10.05.2010 г., от който момент текат и сроковете да се иска неговата отмяна.
Молбата за отмяна е подадена на 20.10.2011 г. и Д. Д. се позовава на непредставено по делото доказателство – предварителен договор за продажба между него като купувач и П. и Т. Д. като продавачи, което сочи според молителя на негов интерес да „иска изкупуване”.
Съставът на Върховния касационен съд е указал на молителя да уточни какъв е правният интерес от молбата за отмяна и кой съдебен акт, с каква цел и на кое основание иска да бъде отменен по реда на чл. 303 и сл. ГПК.
С молба вх.№ 2267/2012 г. Д. е заявил, че иска връщане на делото в първоинстанционната му фаза, за да се представи приложения към молбата предварителен договор, за да може „в един по-късен момент да поиска обявяване нищожността на продажбата на държавния съдия изпълнител на Е. И. с възможност за възобновяване на изпълнителното дело и достигане на продажба на един реален търг”.
Д. твърди, че приложените към молбата документи не са представени по делото по вина на адвоката му. След влизане в сила на решението, било образувано изпълнително производство и поради погасяване на облигационните задължения и изнасяне недвижимия имот на публична продан, изпълнителното производство било прекратено. Едва тогава Д. разбрал, че документите не са представени по делото.
Решението, в частта му, с която исковете, предявени от ищеца Д. Василев Д. са уважени, е в негова полза и липсва правен интерес от отмяната му и в тази част молбата се явява недопустима на това основание.
Решението, с което облигационните искове на Д. са отхвърлени, е влязло в сила на 10.05.2010 г. Молбата по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е подадена след една година и пет месеца. Писмените доказателства са били известни и на разположение на страната още в хода на съдебното производство. Без значение е дали адвокатът ги е представи по делото и кога доверителят е узнал за пропуска на пълномощника си. В случая тримесечният срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК е изтекъл и молбата за отмяна на влязлото в сила решение на районния съд, с което исковете на Д. са отхвърлени, се явява недопустима.
В заключение, молбата за отмяна не следва да се допуска до разглеждане, а образуваното по нея производство да бъде прекратено.
Мотивиран от изложеното, съдебният състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Д. Василев Д. за отмяна на влязлото в сила решение по гр.д. № 3149/2009 г. на Районен съд Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 159/2012 г. по описа на Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: