3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 235
София, 30.12.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето гражданско отделение в закрито заседание на девети декември двехиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от председателя /съдията/ СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр.д. № 1530/2010 година.
Производството е образувано по молба на Е. П. К. за отмяна на решение № 113 от 07.12.2009 г. по гр.д. № 593/2009 г. на Великотърновски апелативен съд.
Ответниците И. А. А., А. Р. А. и Б. А. А. от[населено място], [община] в писмения си отговор по чл. 306, ал. 3 ГПК поддържат, че молбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето гражданско отделение приема, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане поради следните съображения:
С въззивното решение е потвърдено решение № 130 от 30.07.2009 г. по гр.д. № 740/2008 г. на Великотърновския окръжен съд в обжалваната част, с която са отхвърлени исковете предявени от И. А. А., А. Р. А. и Б. А. А. против Е. П. К. по чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди вследствие причиняване смъртта на наследодателя на ищците А. А. А. при пътно – транспортно произшествие на 05.09.2006 г., около 8 часа на главен път І – V при 77.6 км. до[населено място], [община] за разликата между по 10 000 лв. и 15 000 лв.
В молбата за отмяна срещу цитираното въззивно решение се поддържа, че от 2007 г. Е. П. К. живее и работи в Ш., но първоинстанционният съд приел, че била налице хипотезата на чл.47 ГПК и с определение от 07.01.2009 г. приложил книжата към делото, като направил искане до Адвокатския съвет на А. колегия –[населено място] да назначи особен представител. В молбата е изложено, че назначения особен представител, адвокат Ч. не изготвил отговор на исковата молба, не се явил в съдебно заседание на 28.04.2009 г., били извършени процесуални действия по разпит на свидетели, назначаване на експертиза във връзка, с които ответника по претенциите останал без защита, а след обявяване на решението, неговият представител не обжалвал същото, не депозирал отговор на подадената от ищците въззивна жалба, не обжалвал и решението на въззивния съд, не привлякъл като трето лице помагач застрахователя, при който лекия автомобил „Ф. Г.” с ДК № В 8337 СР, управляван от К. бил застрахован със застраховка „Гражданска отговорност”.
Молбата е процесуално недопустима поради липса на правен интерес. Решението, чиято отмяна се претендира е благоприятно за молителя, тъй като с постановяването му е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която исковете по чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетения за неимуществени вреди за всеки ищец за разликата между 10 000 лв. и 15 000 лева са отхвърлени, т.е. не е налице кумулативно изискуемото условие, решението да е неизгодно за заинтересованата страна. Напротив налице е липса на интерес да се иска отмяна на цитирания съдебен акт, защото като правен резултат удовлетворява страната. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за спазването, на която съдът следи служебно и липсата й води до недопустимост на производството.
Поради това молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане, а производството да се прекрати.
По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Е. П. К. за отмяна на решение № 113 от 07.12.2009 г. по гр.д. № 593/2009 г. на Великотърновския апелативен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1530/2010 г. на Върховния касационен съд, гражданска колегия, трето гражданско отделение.
Определението може да се обжалва пред друг състав на Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от съобщенията до страните, че е обявено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: