О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 236
София 06.03.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети март през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 93 по описа за 2009г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена касационна жалба от С. З. Ш. със съдебен адрес в гр. С. пълномощника му адвокат Й против решение № 92 от 16.05.2008г.по в.гр.д. № 368 по описа за 2007г. на Софийски градски съд,с което е оставено в сила решение № 80 от 18.04.2007г., постановено по гр.д. № 1113/2007г.на Районен съд София.
Като основание за допустимост сочи това по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК- произнасяне от въззивния съд по съществен въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Независимо,че не конкретизира съществен матералноправен или процесуално-правен въпрос,такъв може да бъде изведен и той е свързан с това дали нормата на чл.19 от Закона за гражданската регистрация има императивен характер и дали при преценката на наличието или не на „важни обстоятелства” по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР определящи са желанията и представите на лицето за неговото име.
Срещу така подадената касационна жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Касационата жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
С обжалваното решение № 92 от 16.05.2008г.по в.гр.д. № 368 по описа за 2007г. Софийски градски съд е приел,че твърдението на жалбоподателя,че собственото му име С. /съответно”Сами”,както е известен сред познатите си/е осмиващо,тъй като напомняло женско име-е неправилно и че същият не е установил наличие на „важни обстоятелства” по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР.
При така постановения съдебен акт- поставените в касационната жалба въпроси са съществени,тъй като са от значение за решаване на спора по същество,но произнасянето по тях от въззивния съд не обосновава необходимост от различно тълкуване с цел преодоляване непълнота,неяснота или противоречивост на посочената норма на чл.19 ал.1 от ЗГР, какъвто е смисъла на посоченото основание по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК.
Няма промяна на обстоятелствата, която да оправдава желанието на молителя да носи фамилно име, различно от определеното в закона – фамилното име на всеки български гражданин се образува от фамилното или бащиното име на бащата с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето – чл. 14 ал.1 от ЗГР. В този смисъл желанието му да носи фамилното име без наставката –ов е в разрез с българското законодателство. Промяната на собственото име се допуска по изключение и не зависи от субективното отношение на заявителя, а от наличието на обективни предпоставки, които законът е уредил изчерпателно. Желанието на лицето и голословните твърдения,че западните му контрахенти се затрудняват да произнесат името му-не могат да се приемат за „важни обстоятелства”,тъй като не засягат законните интереси на обществото или на отделни негови граждани. Заявените обстоятелства не обосновават правна възможност за промяна нито на собственото,нито на бащиното и фамилното име, тъй като не са от кръга на законоустановените.
С оглед на горното Върховният касационен съд, състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 92 от 16.05.2008г.по в.гр.д. № 368 по описа за 2007г. на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.