О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 237
[населено място], 18.05.2018 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осми май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 1113 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на РПК“Р.“ срещу определение № 95/22.02.2018г. по т.д. № 2438/2017г. на ВКС, II т.о., с което е оставена без разглеждане касационната жалба на частния жалбоподател срещу решение № 144/22.06.2017г. по в.гр.д. № 132/2017г. на ОС-Габрово.
В частната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на атакуваното определение, тъй като спорът, по който е постановено атакуваното въззивно решение е граждански, а не търговски. В предмета на дейност на кооперацията не се включва покупко-продажба на недвижими имоти, поради което процесната сделка не е търговска. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по касационната жалба.
Ответникът по частната жалба [фирма] оспорва основателността на последната.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като съобрази данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима, но неоснователна по същество.
С обжалваното определение друг състав на ВКС е приел, че с обжалваното въззивно решение е разгледан иск с правно осн. чл.26, ал.1 ЗЗД за установяване нищожност на договор за продажба на недвижим имот, сключен между търговци по смисъла на чл.1, ал.1, т.1 и т.2 ТЗ и по аргумент от чл.286, ал.1 и ал.3 ТЗ същата носи белезите на търговска сделка. С оглед качеството на страните по делото и предмета на спора според касационната инстанция се налага извод за търговски характер на делото. Определена по правилото на чл.69, ал.1, т.4 вр. т.2 ГПК цената на иска е в размер на 18 259,20лв., т.е. под минималния праг за достъп до касационно обжалване по търговски дела от 20 000лв., на осн. чл.280 , ал.2, т.1 ГПК.
Обжалваното определение е правилно.
На осн. чл.280, ал.2, т.1, пр.2 ГПК / ДВ бр.50/2015г./ не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 20 000 лв. – за търговски дела. Преценката дали едно дело е гражданско или търговско се извършва в зависимост от предмета на разрешения с въззивното решение правен спор и от качеството на страните по спора. На основание чл.286, ал.1 ТЗ търговска е сделка, сключена с търговец, която е свързана с упражняваното от него занятие. Съобразно справка в търговския регистър по партида на дружеството-купувач по процесната сделка в предмета му на дейност изрично е включено: покупка, строеж и обзавеждане на недвижими имоти с цел отдаване под наем или продажба. Освен това продавач по сделката също е търговец. Следователно на осн. чл.286, ал.1 и ал.3 ТЗ спорният договор притежава характеристиките на търговска сделка и висящото дело има търговски характер.
Цената на иска, определена съгласно чл. 69, ал. 1, т.4 вр. т.2 ГПК, е в размер под 20 000 лева. След като в случая предметът на спора има търговски характер и цената на предявения иск е под установения в чл.280, ал.2 ГПК минимален праг за достъп до касационно обжалване на въззивни решения по търговски дела, решението не подлежи на касационен контрол.
Предвид изложеното, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 95/22.02.2018г. по т.д. № 2438/2017г. на ВКС, II т.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: