О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 240
Гр.София, 27.04.2009 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 183 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. А. В., Г. П. В. и А. П. В. , гр. С. срещу определение от 08.12.2008г., постановено по гр.д. № 2086/2006г. от Софийския апелативен съд, с което е отказано да се възобнови производството по делото, спряно на основание чл.637, ал.1 от ТЗ.
Частните жалбоподатели поддържат, че определението е неправилно, тъй като предявеното от тях вземане в производството по несъстоятелност и предмет на исковата им претенция не е прието от синдика на “Д”ЕО. , поради което са налице условията за възобновяване на спряното въззивно производство.
Ответникът “Д”ЕО. , гр. С. не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на касационно обжалване съгласно чл.274, ал.2 във вр. ал.1, т.2 от ГПК и е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 от ГПК.
Производството по гр.д. № 2086/06г. на Софийския апелативен съд е спряно на основание чл.637, ал.1 от ТЗ с определение от 20.04.2007г. на съгласно решение от 12.02.2007г. по т.д. № 01565/2006г. на Софийския градски съд, с което “Д” ЕО. е обявено в несъстоятелност. С това решение е постановено и прекратяване на дейността на длъжника, а по реда на чл.632, ал.1 от ГПК е спряно производството по несъстоятелност.
С молба от 13.11.2008г. частните жалбоподатели са поискали възобновяване на производството по гр.д. № 2086/06г. съгласно чл.637, ал.3 от ТЗ, като твърдят, че в срока по чл.688 от ТЗ са предявили вземането си в размер на 135844 лв., но синдикът на дружеството не е съставил списък на приетите вземания, поради което същото следва да се счита за неприето на основание чл.693 от ТЗ.
За да постанови обжалваното определение Софийският апелативен съд е приел, че по делото липсват доказателства, че вземането не е включено в списъка на приетите от синдика или в одобрения от съда списък на вземанията, поради което не са налице предпоставките за възобновяване на производството по делото.
Определението е правилно.
Съгласно чл.637, ал.3 от ТЗ спряното на основание чл.637, ал.1 от ТЗ производство по имуществени граждански и търговски спорове се възобновява, ако вземането не е включено в списъка на приетите от синдика вземания или в одобрения от съда списък по чл.692 от ТЗ, или ако вземането е включено в списъка на приетите от синдика вземания, но срещу него е направено възражение по реда на чл.692, ал.3 от ТЗ. При обявяване на длъжника в несъстоятелност по реда на чл.632, ал.1 от ТЗ и спряно производство по несъстоятелност съгласно чл.632, ал.2 от ТЗ, синдикът не осъществява правомощията си по изготвяне на списъци на приетите и на неприетите вземания по чл.686 от ТЗ. Предявяването на вземанията на кредиторите се осъществява в хипотезата на възобновено производство по несъстоятелност, като срокът тече от вписване на решението за възобновяване – чл.632, ал.3 от ТЗ. Следователно разпоредбата на 693 от ТЗ относно приетите вземания не намира приложение при спряно и невъзобновено производството по несъстоятелност в хипотезата на чл.632, ал.2 от ТЗ. С оглед на това и до възобновяване на производството по несъстоятелност предпоставките за възобновяване на исковото производство по имуществен спор по чл.637, ал.3 от ТЗ не биха могли да настъпят.
В случая, производството по несъстоятелност на длъжника е спряно на основание чл.632, ал.2 във вр. ал.5 от ТЗ съгласно решението на СГС от 12.02.2007г., поради което предявяването на 19.02.2007г. на вземането на ищците не е обвързано с последиците по чл.693 от ТЗ, респ. не са налице условията за възобновяване на въззивното производство съгласно чл.637, ал.3 от ТЗ.
По тези съображения обжалваното определение на Софийския апелативен съд, с което е отказано възобновяване на производството по гр.д. № 2086/06г. следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение 08.12.2008г., постановено по гр.д. № 2086/2006г. от Софийския апелативен съд, с което е отказано да се възобнови производството по делото, спряно на основание чл.637, ал.1 от ТЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.