О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 241
гр. София, 22.04.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на двадесети март две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр.дело № 962/2015 година.
Производството е по чл. 274, ал. 2, пр. 1 ГПК, образувано по частна жалба на Т. К. Т. срещу определение № 39 от 16.01.2015 г. по ч.гр. дело № 7425/2014 г. на Върховен касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение.
Ответниците В. Н. Ф., З. Й. З. и Е. И. Ф. поддържат становище за оставяне без уважение подадената частна жалба.
Върховният касационен съд /ВКС/, състав на гражданска колегия, трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното определение състав на ВКС е оставил без разглеждане частна жалба вх. № 21843/28.07.2014 г., подадена от Т. К. Т. срещу определение от 08.07.2014 г. по въззивно гр. дело № 643/2014 г. на Окръжен съд – Варна и е прекратил производството по ч.гр. дело № 7425/2014 г. по описа на ВКС, ІІІ г.о. За да постанови този резултат ВКС е приел, че обжалваният съдебен акт е определение от 08.07.2014 г. по въззивно гр. дело № 643/2014 г. на Окръжен съд – Варна, с което съдът се е произнесъл по направено искане за поправка на протокола от съдебното заседание от 27.05.2014 г. в частта му, засягаща поправката на протокола от съдебното заседание на 29.04.2014 г., като е оставил без уважение молбата на Т. Т.. Съставът на ВКС е изложил мотиви за това, че постановеното от Окръжен съд – Варна определение не прегражда по – нататъшното развитие на делото, както и че законът не предвижда изрично обжалването на определението на съда за поправка и допълване на протокола от съдебното заседание.
Определението на ВКС е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 151, ал. 4 ГПК по искането за поправки и допълване на протокола съдът се произнася, след като призове страните и молителя и изслуша звукозаписа, съответно обясненията на секретаря. В закона не е предвидена възможност за обжалване определението на съда, с което е отхвърлена молбата за поправка на съдебния протокол. Поради това не е налице хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Не е налице и другата предвидена в закона хипотеза, при която може да се подаде частна жалба – определението да прегражда по – нататъшното развитие на делото /чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК/. Определението по чл. 151, ал. 4 ГПК не притежава характеристиката на преграждащ производството по делото съдебен акт. Ето защо, като е приел частната жалба за процесуално недопустима, ВКС не е нарушил закона, поради което определението следва да бъде потвърдено.
Оплакването, че определението е незаконосъобразно поради произнасяне по непредявена пред състава на ВКС частна жалба вх. № 21843/28.07.2014 г. е неоснователно, тъй като същата частна жалба е подадена от Т. Т. и касационният съд се е произнесъл по нея с определението, предмет на разглеждане от настоящия състав на ВКС. Твърдението, че ВКС не се е произнесъл по частна жалба № 23734/19.08.2014 г. е необосновано, тъй като с определение № 504 от 19.09.2014 г. по ч.гр. дело № 5419/2014 г., ч.гр. дело № 5420/2014 г. и ч. гр. дело № 5421/2014 г. състав на ВКС, І г.о се е произнесъл по тази частна жалба и съдебния акт е потвърден с определение по ч.гр. дело № 6816/2014 г. на състав на ВКС, ІІ г.о. Останалите оплаквания не са относими към процесуалноправния спор, предмет на настоящата частна жалба. С оглед на всичко изложено по-горе следва да се приеме, че не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното пред настоящата инстанция определение трябва да бъде потвърдено. При този изход на делото частният жалбоподател следва да заплати на ответника по частната жалба – В. Н. Ф. направените разноски за настоящето производство, които видно от договора за правна защита и съдействие са в размер на сумата 200 лв.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 39 от 16.01.2015 г. по ч.гр. дело № 7425/2014 г. на Върховен касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение.
ОСЪЖДА Т. К. Т. да заплати на В. Н. Ф. разноски за настоящето производство в размер на сумата 200 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: