О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 242
гр.София, 19.05.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
като изслуша докладваното от съдията А.Саралиева
ч.гр.дело под № 100 по описа за 2009 год.
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е по частни жалби на ищеца М. Д. Д. в качеството му на едноличен търговец с фирма “С” и на ответника С. “Д” срещу определение № 678 от 05.08.2008 г. по ч.гр.д. № 2814/2008 г. на Софийски градски съд.
С обжалваното определение Софийски градски съд е оставил без разглеждане подадените от ищеца две частни жалби- едната срещу определението на Софийски районен съд от 16.04.2008 г. по гр.д. № 24222/2007 г., с което е отменил определението си от 12.03.2008 г. за конституиране като ответник и лицето Л. А. на основание чл.117 ал.4 ГПК/отм./ и е разделил исковете срещу него в отделно производство, а втората срещу определението на същия съд от 17.04.2008 г., с което е прекратил производството по отношение на ответника С. “Д” на основание чл.119 ал.1 ГПК/отм./. Въззивният съд е приел, че частните жалби са недопустими поради липса на правен интерес за ищеца- жалбоподател, а по отношение на тази срещу първото определение и по съображения, че е просрочена и че същото не е преграждащо и не е предвидено изрично в закона, че подлежи на обжалване.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о., намира, че частната жалба на ответника С. “Д” е процесуално недопустима. При оставяне на частна жалба срещу определение на първоинстанционния съд без разглеждане право да обжалва определението на въззивния съд има страната, която е подала частната жалба. В случая производството пред въззивния съд е било образувано само по частни жалби на ищеца и те са оставени без разглеждане. Ответникът по исковете не е подал частни жалби. Неговите процесуални права не са засегнати от определението на въззивната инстанция, с което са оставени без разглеждане частните жалби на противната страна. Затова частната жалба на С. “Д” срещу определението на СГС следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.
Частната жалба на М. Д. Д. в качеството му на едноличен търговец с фирма “С” е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Определението на Софийски районен съд от 16.04.2008 г. не попада в кръга на подлежащите на обжалване определения съгласно разпоредбата на чл.274 ал.1 ГПК. А дори и да би било обжалваемо, то едноседмичният срок за ищеца, който е присъствал в съдебното заседание на 16.04.2008 г., в което е постановено, е започнал да тече от деня на заседанието- чл.275 ал.1 ГПК, а частната жалба е подадена на 07.05.2008 г., т.е. след изтичането му, което също обуславя недопустимостта й- чл.275 ал.2 във вр. с чл.262 ал.2 т.1 ГПК. Затова правилно въззивният съд е оставил без разглеждане частната жалба срещу това определение като процесуално недопустима. Изводът на въззивния съд за недопустимост на частната жалба срещу определението на първоинстанционния съд от 17.04.2008 г. също се споделя от касационната инстанция. Прекратяването на производството по отношение на ответника С. “Д” при заявеното от ищеца оттегляне на исковете срещу него след първото заседание, но без съгласието на ответника, нарушава правото на ответника на защита срещу ищеца, като постигне разрешаване на спора със сила на пресъдено нещо, отричаща твърдяното право на ищеца. Затова в тази хипотеза право да обжалва определението на първоинстанционния съд има ответника, който в случая не го е упражнил, а не ищеца, който с оттеглянето на исковете се е отказал да получи търсената с тях защита срещу този ответник. Предвид изложените съображения определението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 678 от 05.08.2008 г. по ч.гр.д. № 2814/2008 г. на Софийски градски съд.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на С. “Д” против посоченото определение.
Определението в частта, с която по жалбата на М. Д. Д. в качеството му на едноличен търговец с фирма “С” се оставя в сила посоченото по-горе определение на СГС не подлежи на обжалване.
Определението в частта, с която се оставя без разглеждане частната жалба на С. “Д” подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: