О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 246
София, 08.06.2018 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр.дело № 1577/2018 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по § 74 ПЗР ЗИД ГПК в редакцията,публикувана в Държавен вестник бр.86/ 2017 г. вр.чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. № 11679/27.10.2017 г. от Е. Д. М., приподписана от служебен адв. П. Я., срещу определение № 3344/16.10.2017 г. по ч.гр.д. № 3968/2017 г. на Софийски апелативен съд. С него е потвърдено разпореждане от 19.04.2017 г. по гр. д. № 1521/2017 г. на Софийски градски съд, I г. о., 15 състав, с което е върната подадената от касатора искова молба и е прекратено производството по делото.
Касаторът поддържа оплакване , че обжалваният съдебен акт е постановен в нарушение на чл. 6/1/ ЕКЗПЧ и изискванията за публичност. Сочи, че предявеният от него иск срещу ответника- съдия в Специализирания наказателен съд, е с правно основание чл. 1 и чл. 2 МПГПП на О., чл. 6 /1/ и чл. 13 ЕКЗПЧ, които дерогират чл. 5, ал. 4 и чл. 132 КРБ. Поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.3 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 касаторът изтъква, че са допуснати всички нарушения по чл.281 т.3 ГПК. Твърди, че не са изследвани доказателствата по делото, не са посочени установените факти и това е осуетило разкриването на обективната истина по делото. Твърди също така, че не са обсъдени доводите му. Моли определението да бъде отменено и да се образува дело срещу ответника .
Върховният касационен съд на РБ, състав на III г. о., констатира по делото следното:
Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна, с интерес от предприетото процесуално действие, в законовия срок и е допустима.
С разпореждане от 22.02.2017 г. по гр.д.№ 1521/2017 г. на СГС,І г.о.,15 състав исковата молба, подадена от касатора , е оставена без движение за отстраняване на нередовности. Дадени са му указания да уточни обстоятелствената й част, като посочи обстоятелствата, с които свързва възникването на отговорността на ответника, в какво качество той му е причинил вреди. Ако твърди, че е съдия в Специализирания наказателен съд, да обоснове защо счита, че следва да носи отговорност с оглед функционалния му имунитет. Препис от разпореждането е надлежно връчено лично на касатора на 04.04.2017 г., но указанията не са изпълнени, въпреки предупреждението за връщане на исковата молба, при неизпълнение. Въззивният съд е направил извод, че след като в законоустановения срок не са изпълнени дадените ясни и конкретни указания, исковата молба е върната правилно. В допълнение е изтъкнал, че исковата молба е и недопустима, тъй като е предявена срещу съдия, който не носи лична гражданска отговорност за изпълнение на служебните си задължения при разглеждане на наказателно дело.
ВКС, състав на III г. о. намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на определението, постановено от въззивния съд. Касаторът не е поставил правен въпрос, по който да е налице произнасяне и за който да счита, че е включен в предмета на делото и е обусловил решаващите изводи в атакувания съдебен акт. Съгласно приетото разрешение в т. 1 на ТР № 1/19.02.2010 г., по тълк. д. № 1/2009 г. на ОСГТК, неформулирането на правен въпрос е достатъчна причина да не бъде допуснат касационен контрол. Правният въпрос представлява общо основание за допускане на касационното обжалване, което следва да бъде обосновано кумулативно с някое от специалните основания по чл.280 ал.1 ГПК, в редакцията,публикувана в Държавен вестник бр.50/2015г.. Не е аргументирано и поддържаното допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПКв същата редакция. Неговото обосноваване не може да стане единствено с цитиране на законовата разпоредба. Само при доказани предпоставки за селектиране на жалбата, касационният съд може да се занимае с оплакванията за нарушения по чл. 281, т. 3 ГПК.
Необосноваването на общо и допълнително основание ще има за последица недопускане на касационно обжалване на определението, постановено от въззивния съд.
Поради изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III г. о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 3344/ 16.10.2017 г. по ч.гр.д. № 3968/2017 г. на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: