2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№247
София, 21.09.2016г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
гр.дело № 3280/2016 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. К. К., чрез адв. Г.Д., срещу въззивно решение
№ 62/17.03.2016г., постановено по в.гр. д. № 28/2016г. на Добричкия окръжен съд, с което е потвърдено решение № 82/06.11.2015г. постановено по гр. д. № 1564/2015г. на Добричкия районен съд, в обжалваната му част, с която ползването на семейно за страните жилище, находящо се в [населено място], [улица], е предоставено на съпруга Д. Г. Ч..
В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Приложено е изложение на основанията за допускане на касационното обжалване.
Ответната страна Д. Г. Ч. не изразява становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на IIІ г. о., намира, че касационната жалба е подадена от легитимна страна, но е срещу акт, изключен от касационен контрол по силата на чл. 280, ал. 2, т. 2 ГПК, в редакцията след изм. ДВ, бр. 50/2015 г., поради което е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане. Съображенията за това са следните:
С разпоредбата на чл. 280, ал. 2, т. 2 ГПК, приложима по настоящото дело в редакцията й обн. ДВ, бр. 50/03.07.2015г., са изключени от обхвата на касационното обжалване решенията, постановени по въззивни дела, чиито предмет са искове по чл. 322, ал.2 ГПК. С обжалваното въззивно решение е потвърдено постановеното по гр. д. № 1564/2015г. на Добричкия районен съд, в обжалваната му част, решение, с което е уважен предявеният иск по чл. 56 СК за предоставяне на ползването на семейно за страните жилище. Правната квалификация на предявения иск попада в предвиденото от законодателя изключение по чл. 280, ал. 2, т. 2 ГПК, поради което въззивното решение не подлежи на касационен контрол. Необжалваемостта на решението обуславя недопустимост на касационната жалба, която следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство да се прекрати. Неправилните указания на въззивния съд относно възможността за обжалване на решението не пораждат за касатора право на касационна жалба, каквото процесуалният закон не признава.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба с вх.
№ 2542/22.04.2016 г., подадена от М. К. К., чрез адв. Г.Д., срещу въззивно решение № 62/17.03.2016г., постановено по в.гр. д. № 28/2016г. на Добричкия окръжен съд
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 3280/2016г. на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: