О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 25
София 16.01. 2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети януари…………………..……..
две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: МАРИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………….в присъствието на прокурора ………….………………………………………….. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 4065/2008 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Касационна жалба е подал Н. Т. С. от гр. А., чрез пълномощника си адв. М от АК-Бургас, срещу решение № 44 от 24.03.2008 година по гр.д. N 488/2007 година на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение № 115 от 2.05.2007г. по гр.д. № 236/2006г. на Айтоския районен съд в частта за паричното уравнение на делбен имот и вместо него е постановено друго, като С. П. К. от гр. А. е осъдена да заплати на касатора Н. Т. С. от с.г. сумата 30500 лева, представляваща уравнение на дела му за възложения на жената бивш семеен апартамент в гр. А. същото решение са определени съответни държавни такси, платими от съделителите и е постановено ползването на жилището до изпършването на делбата да се предостави на жената срещу заплащане на сумата 128 лева на месец за това ползване, считано от датата на писменото поискване.
Ответницата С. П. К. от гр. А. оспорва касационната жалба с писмен отговор, изготвен от пълномощника й адв. Д. В. , както по отношение на допустимостта, така и на основателността й.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е подадена от легитимирана страна, но е процесуално допустима само в частта относно размера на присъденото парично уравнение и определената привременна мярка за ползването на делбения имот. По отношение на възлагането на жилището на основание чл.288, ал.2 ГПК /отм./ решението на първоинстанционния съд не е било обжалвано от касатора и е влязло в сила, респ. не е било предмет на разглеждане във въззивното производство. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване в рамките на посочения предмет на касационно разглеждане, Върховният касационен съд намира, че не са налице предвидените в закона предпоставки, поради следното:
В изложението на касатора се поддържа твърдение за наличие на основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, но в допустимата й част касационната жалба се основава на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, тъй като са посочени две решения на състави на ВКС за начина, по който се определя действителната стойност на делбения имот, респ. размерът на уравнението. В тази част искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно, защото посочените в изложението хипотези, свързани с приложението на чл.288, ал.5, изр.2 ГПК /отм./., не противоречат на приетото по делото. В случая въззивният съд е изслушал по искане на страните две тричленни технически експертизи със задача да определят пазарната цена на имота. Съставът на двете експертизи е определен по правилото на чл.157, ал.2 ГПК /отм./. Вещите лица са дали близки по стойност заключения /67 000 лева и 61 000 лева/, второто от което е възприето от въззивния съд по съображения, изложени в мотивите на решението. Не е допуснато нарушение на чл.288, ал.5, изр.2 ГПК /отм./ относно начина на определяне на действителната стойност на имота, нито на чл.157, ал.3 ГПК /отм./ относно необходимостта да се обсъдят заключенията на експертите, както и това обсъждане да се съобрази с другите доказателства по делото. В частта за привременната мярка, с която делбеният имот е предоставен за ползване на ответницата до окончателното извършване на делбата и тя е осъдена да заплаща съответна сума за това ползване, няма изложение по чл.280, ал.1 ГПК – не е формулиран съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, нито са посочени основания за допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 44 от 24.03.2008 година по гр.д. N 488/2007 година на Бургаския окръжен съд в частта за размера на паричното уравнение и ползването на имота до окончателното извършване на дълбата.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба в частта за възлагането на имота по чл.288, ал.2 ГПК /отм./.
В последната част определението може да се обжалва с частна жалба в 7-двевен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.