2
Ч.т.д.№34/11 на ВКС, ТК, 2-ро отд.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№252
гр. София, 02.03.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 34 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от страна на Д. Х. Ф. чрез процесуалните си пълномощници срещу определение от 11.11.2010г. по гр. д. №5535/2010г. на СГС, ГК, ІV-А състав, с което е върната насрещната въззивна жалба на същия вх. №1009386/09.03.2010 г. срещу решението на СГС, ІІ г.о. ,54 състав по гр.д. №12 198 /2009 г. като подадена след срока по чл.263 ал.2 от ГПК. В частната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Излагат се доводи, че върнатата насрещна жалба е допълнение към предявената насрещна жалба в самия отговор на въззивната жалба на противната страна, депозиран на 08.03.10 г., т.е. в рамките на законовия срок.
Ответникът по частната жалба не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 2 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:
За да постанови обжалваното определение, съставът на СГС приема, че на частния жалбоподател му е връчен препис от въззивната жалба на ищеца на 22.02.2010 г., от когато започва да тече и двуседмичния срок за подаване отговор на въззивната жалба на ищеца и на насрещна въззивна жалба. Подадената от страна на Д. Х. Ф. насрещната въззивна жалба вх. №1009386/09.03.2010 е подадена след срока по чл.263 ал.2 от ГПК , който е изтекъл на 08.03.2010 г. и подлежи на връщане.
Настоящият съдебен състав не споделя горните изводи по следните съображения:
Съгласно чл. 263 ал.2 от ГПК в срока за подаване отговор на въззивната жалба, който е двуседмичен / ал.1 на чл.263 от ГПК/, насрещната страна може да подаде отговор на въззивната жалба. В случая правилно съставът на СГС приема, че на частния жалбоподател му е връчен препис от въззивната жалба на ищеца на 22.02.2010 г., от когато започва да тече и двуседмичния срок за подаване отговор на въззивната жалба и на насрещна жалба и изтича на 08.03.2010 г.. Решаващият съдебен състав, обаче не е отчел, че насрещната въззивна жалба е инкорпорирана в самия отговор на въззивната жалба на ищеца и че същата отговаря формално на изискванията на чл. 260 от ГПК, към който препраща чл.263 ал.2 от ГПК. Този отговор от своя страна е депозиран на 08.03.2010 г. , т.е. в рамките на срока по чл.263 ал.2 от ГПК. На 09.03.2010 г. е подадена върнатата молба вх. №1009386/09.03.2010, която сама по себе си представлява допълнителна молба, в която страната е оформила отделно подадената в срок в самия отговор на въззивната насрещна жалба, а не я е предявила за пръв път. Ето защо следва да се приеме, че насрещната въззивна жалба е подадена в законовия срок.
Водим от изложеното , Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 11.11.2010г. по гр. д. №5535/2010г. на СГС, ГК, ІV-А състав, с което е върната насрещната въззивна жалба на Д. Х. Ф. срещу решението на СГС, ІІ г.о. ,54 състав по гр.д. №12 198 /2009 г..
ВРЪЩА преписката на по гр. д. №5535/2010г. на СГС, ГК, ІV-А състав за извършване на последващи процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.