2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 253
София, 27.09.2016 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и шестнадсета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Светлана Калинова
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Геника Михайлова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 3616 от 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С разпореждане, постановено на 16.07.2016г. от съдия в Софийския апелативен съд, ГО по ч.гр.д.№1827/2016г. подадената от Е. Д. М. чрез адв.Б. частна касационна жалба с вх.№7437/25.05.2016г. е върната на основание чл.275,ал.2 във вр. с чл.262, ал.2, т.2 ГПК като е прието, че не са изпълнени дадените от съда указания по отстраняване на констатирани нередовности.
Определението е обжалвано от Е. Д. М. чрез адв.Б., с оплаквания, че е незаконосъобразно, неправилно, необосновано и доказващо отказ от правна защита на интересите на жалбоподателя от българския съд. Поддържа се, че актът на въззивния съд, който е бил обжалван с върнатата частна жалба, подлежи на обжалване на ВКС, тъй като съдът се е произнесъл по материалноправен и процесуален въпрос, въпроси, решени в противоречие с практиката на ВКС, решавани противоречиво от съдилищата в страната и тяхното законосъобразно решаване ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото в страната.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
Съгласно чл.274, ал.3, т.1 ГПК определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, подлежат на обжалване пред ВКС само когато са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, което изисква жалбоподателят да посочи материалноправния или процесуалноправен въпрос, който въззивният съд е разрешил в противоречие с практиката на ВКС, разрешаван противоречиво от съдилищата или имащ значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, т.е. да обоснове наличие на основание за допускане на касационно обжалване. В случая, доколкото при подаване на частна касационна жалба с вх.№7437/25.05.2016г. разрешеният от въззивния съд въпрос не е бил посочен и наличие на основание за допускане на касационно обжалване не е било обосновано, с разпореждане на председателя на Първо ГО на ВКС №89/06.06.2016г. преписката е била върната на САС, след което с разпореждане от 10.06.2016г. подадената частна касационна жалба е оставена без движение с указания за представяне на изложение за допускане на касационното обжалване в едноседмичен срок от съобщението. Препис от разпореждането с указанията на съда е връчен на адв.Б. на 21.06.2016г. Дадените от съда указания обаче не са били изпълнени, поради което правилно подадената от Е. Д. М. частна касационна жалба с вх.№ 7437/25.05.2016г. е върната от Софийския апелативен съд.
Касаторът /частният жалбоподател/, според задължителната за съдилищата практика на ВКС по приложението на процесуалния закон /т.1 на ТР №1/2009г. от 19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС/ е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалвания акт на въззивния съд. Ако въпреки дадените от съда указания за посочване на този въпрос жалбоподателят не е изпълнил това свое задължение, съгласно чл.262 ГПК, която разпоредба намира приложение и в производството по подадени частни касационни жалби, жалбата следва да бъде върната. Поради това обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на съдия от Софийски апелативен съд, ГО, постановено на 16.07.2016г. по ч.гр.д.№1827/2016г., с което подадената от Е. Д. М. чрез адв.Б. частна касационна жалба с вх.№7437/25.05.2016г. е върната на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК вр. чл.279 ГПК.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: