О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 254
Гр.София, 27.10.2008 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 264 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.122 от ГПК.
С разпореждане от 12.09.2008г. по гр.д. № 313/2008г. Сливенският окръжен съд е изпратил частна жалба вх. № 6243/29.07.08г. по компетентност на Бургаския апелативен съд. С определение № 167/23.09.2008г. по ч.гр.д. № 193/2008г. Бургаският апелативен съд е повдигнал спор за подсъдност и делото е изпратено за разрешаване на спора на ВКС.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като извърши проверка по делото, констатира следното:
С определение № 190/07.05.2008г. по гр.д. № 313/2008г. Сливенският окръжен съд е допуснал обезпечение на бъдещ иск, който следва да се предяви в едномесечен срок от “С”Е. против “С” Е. за връщане на даденото по развален договор за покупко – продажба на празен амбалаж, евентуално осъдителен иск за връщане на получено без основание с цена от 13086.14 лв., чрез налагане на възбрана върху недвижим имот и на запор върху сметки на “С” ЕООД.
С частна жалба вх. № 6243/29.07.08г., адресирана до Сливенския окръжен съд и с посочено основание по чл.396 и сл. от ГПК, “С”Е. е поискал да бъде отменена издадената обезпечителна заповед по гр.д. № 313/2008г., като са изложени твърдения, че искът не е предявен от молителя по обезпечението в определения от съда едномесечен срок.
Разпореждането на Сливенския окръжен съд за изпращане на делото на БАС е мотивирано с допуснато от съда опущение по предприемане на действия по даване ход на молба по чл.402 от ГПК, докато основанието на подадената частна жалба е по чл.396 от ГПК, поради което същата следва да се разгледа от въззивния съд.
Съставът на Бургаския апелативен съд е преценил правното основание на подадената молба – “частна жалба” съобразно с посочените от страната фактически обстоятелства и заявените искания, като е приел, че не се сочат пороци на определението на първоинстанциония съд по допускане на обезпечението, а се иска отмяната му, поради непредявяване на иска в срок. Въззивният съд е квалифицирал молбата по чл.402 от ГПК, поради което е повдигнал спора за подсъдност.
Върховният касационен съд намира за правилни и законосъобразни изводите на въззивния Бургаски апелативен съд за определяне на основанието на подадена молба съобразно с изложените в същата твърдения и заявеното искане. Обстоятелството, от което молителят извежда правото си да иска отмяна на допуснатата обезпечителна мярка, е изрично посочено – в едномесечния срок не е предявен бъдещият иск, за обезпечаването на който са наложени мерките по 397 от ГПК. Основания за неправилност на акта на окръжния съд за допускане на обезпечението не се релевирани в молбата. Неправилно посочената правна квалификация в молбата не предопределя процесуалния ред, по който същата следва да се разгледа.
По тези съображения молбата от 29.07.2008г. на “С”Е. има характер на молба по чл.402 от ГПК за отмяна на обезпечението от съда, който е наложил обезпечителните мерки, поради което компетентен да се произнесе по същата е Сливенският окръжен съд.
Мотивиран от горното и на основание чл.122 от ГПК Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по молба – “частна жалба”, вх. № 6243/29.07.2008г. на “С”Е. , гр. С., е Сливенският окръжен съд.
Делото да се изпрати на Сливенския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.