О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 255
[населено място], 23.06.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав:
Председател: Ценка Георгиева
Членове: Илияна Папазова
Майя Русева
като изслуша докладваното от съдия Ц. Г. ч. гр. д. № 2352/2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. М. Б. от [населено място], подадена от пълномощника й адв. З. Г., против определение № 41 от 14.03.2016 г., постановено по гр.д. № 5328/2015 г. на ВКС, ІІ г.о.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответниците по частната жалба Ц. К. К., Л. Й. К. и Е. Й. М., не са представили отговори в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна поради следните съображения:
С обжалваното определение Върховният касационен съд, ІІ г.о., е върнал подадената от С. М. Б. частна жалба с вх. № 1348 от 8.02.2016г. против определение № 52 от 04.02.2016г. по гр.д. № 5328/2015г. на ВКС, ІІ г.о. като процесуално недопустима, тъй като обжалваното определение е постановено в производство по чл. 288 ГПК и е окончателно. То не подлежи на по-нататъшен съдебен контрол, тъй като не е от категорията на обжалваемите определения – тези по чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, не прегражда по-нататъшното развитие на производството по делото с оглед специфичния му предмет /преценка за наличие на основания по чл. 280, ал. 1 ГПК, а не разглеждане на спора по същество/, нито в закона е предвидена възможност за обжалването му с частна жалба.
В частната жалба се правят оплаквания за недопустимост на обжалваното определение и се отправят искания за неговото обезсилване, тъй като ВКС не бил констатирал нередовността на частната касационна жалба вх. № 1348/08.02.2016 г. и не е дал указания за отстраняването й /внасяне на държавна такса/. Според жалбоподателя, допуснато е процесуално нарушение, като не са дадени указания за внасянето на дължимата държавна такса, поради което ВКС се е произнесъл по нередовна частна жалба, а постановеното от него определение № 41 от 14.03.2016г. е недопустимо и следва да бъде обезсилено.
Определението е правилно.
Определение № 52 от 04.02.2016 год. по гр. д. № 5328/2015 г. на ВКС, ІІ г.о., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение № 656 от 01.04.2015 г. по гр.д. № 4073/2014 г. по описа на Софийския апелативен съд по подадената от С. М. Б. /освободена на основание чл. 83, ал. 2 ГПК от внасяне на държавна такса/ касационна жалба, е постановено по реда на чл. 288 ГПК, окончателно е и не подлежи на обжалване. Действащите процесуални разпоредби не предвиждат възможност за обжалване на определенията, с които Върховният касационен съд не допуска касационно обжалване на въззивни решения. В разпоредбата на чл. 288 ГПК не е предвидена обжалваемост на определението, то не е и от категорията определения по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, преграждащи по нататъшното развитие на делото. Определението с което не се допуска касационно обжалване на въззивното решение няма за предмет допустимостта на касационното обжалване по смисъла на чл. 286, ал. 1 ГПК, а достъпа до касационно обжалване, който е предоставен на преценката на касационната инстанция, осъществявана въз основа на критериите за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1 ГПК. Този извод следва и от разпоредбата на чл. 296, т. 3 ГПК, съгласно която влизат в сила въззивните решения по които касационната жалба не е допусната до разглеждане. За разлика от хипотезата на чл. 296, т. 2 ГПК, в този случай влизането в сила на въззивното решение не е свързано с влизане в сила на определение, с което се прекратява производството по делото – т.е. с възможността за неговото обжалване. С постановяване на обжалваното определение е изчерпан процесуалният ред за защита на страната срещу въззивното решение на Софийския апелативен съд.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
Водим от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 41 от 14.03.2016 г., постановено по гр.д. № 5328/2015 г. на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: