2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 258
С., 01.03.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари , две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1431/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Е. А. Л. срещу решение № 269 от 03.06.2010г по гр.дело № 259/2010г. на П. окръжен съд , с което е потвърдено решение от 08.01.2010г на П. районен съд, като е ангажирана имуществена отговорност на касатора по чл. 207 ал.1 т.2 от КТ. В приложеното към жалбата изложение, като основание за допускане на касационно обжалване се цитира чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК липсват съображения в подкрепа на основанието , както и доводи , относими към основанията по чл. 280 ал.1 т.2 , т.3 от ГПК Формулирани са обаче два процесуалноправни въпроса, първият е за обосноваване на решението на несъбрани по надлежния ред доказателства , а именно данни от складова програма „А.” ,приета от съда за електронен документ .Вторият въпрос е за допустимостта на съдебно икономическа експертиза , която макар да не е оспорвана , отговаря на правни въпроси , като „ правилно ли е извършена инвентаризацията „
Ответникът по жалбата [фирма] оспорва допустимостта до касационно разглеждане в писмен отговор и изтъква липсата на обосновка .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК са формулирани въпроси на процесуалното право ,които нямат отношение към решаващите изводи на съда ,а сами по себе си представляват изводи, превратно изведени от това ,че П. окръжен съд в мотивите си приема и отразява констатациите по назначената съдебно- икономическа експертиза.Тези констатации са за факти , които не са били спорни .Оплакването за поставяне на опорочена и несъответна задача на вещото лице и оплакването,че съдът възприема като отговор на задачата правни изводи,не кореспондират с данните по делото , със съдържанието на обжалваното решение и по същество представляват преформулирана защитна теза , а не въпрос по чл. 280 ал.1 от ГПК .Отделно от това , в изложението липсва обосновка за наличие на основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.1 , т.2 или т.3 от ГПК. Касае се за безспорно установена по размер липса , касаторът е подписал протокола по констатирането, инвентаризацията е извършена по съответния ред и съставените в тази връзка документи са проверени от назначената експертиза. Поставените въпроси не са от значение за изхода на делото и за формиране решаващата воля на съда .
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 269 от 03.06.2010г по гр.дело № 259/2010г. на П. окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .