О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260
С. 13.05.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : М. И.
И. П.
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 246 по описа за 2011 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Д. С. К. от [населено място] против определение от 28.02.2011г. по ч.гр.д. №1490/10г.на Софийски Апелативен съд,с което е оставена без уважение молбата му за предоставяне на правна помощ във връзка с обжалването на разпореждане от 9.02.2011г.,с което е върната частната му жалба срещу определение № 1862 от 26.11.2010г. по ч.гр.д.№ 1490/2010г. на САС.Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на закона, поради което иска да бъде отменено,въпросът решен по същество- с предоставяне на правна помощ,а делото върнато с указания за администриране на подадената частна жалба.
Не е постъпило възражение от противната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното :
Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови права.Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК.Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2,във вр.с чл.260-261 от ГПК,поради което е редовна и допустима
С оглед факта,че се обжалва акт на въззивен съд и пред вид правното основание, на което се разглежда жалбата /чл.274 ал.1 т.2 от ГПК- изрично предвидена възможност за обжалване/,следва да се приеме,че не е необходимо представяне и обсъждане на изложение с посочени основания за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК и поставен въпрос.
Разгледана по същество- подадената частна жалба е неоснователна.
Софийски апелативен съд е оставил без уважение искането за предоставяне на правна помощ на основание чл.24 т.1 от Закона за правната помощ,защото тя не е оправдана от гледна точка на ползата, която ще донесе на лицето.
Настоящият съдебен състав споделя така изложените мотиви.
Видовете правна помощ са изчерпателно посочени в чл.21 от Закона за правната помощ/ЗПП/, като предоставянето на правната помощ не е по принцип,а цели да обслужи конкретна нужда.По този ред се осигурява квалифицирана правна помощ – било чрез консултация, било чрез подготовка на документи или чрез процесуално представителство, но винаги по конкретно дело или във връзка с извършване на определено процесуално действие.В случая – искането за правна помощ касае подпомагането на страната да изпълни дадените й на 3.12.2010г. от съда указания по привеждане в съответствие със законовите изисквания на подадена частна жалба срещу определение № 1862 от 26.11.2010г. по ч.гр.д.№ 1490/2010г.на САС, но това искане е направено/на 16.02.2011г./– след изтичане на срока за изпълнение на дадените от съда указания и след връщане на 9.02.2011г.на подадената частна жалба.При тези факти- е правилен извода на съда,че направеното искане за правна помощ не следва да се разглежда,тъй като – дори и да бъде уважено- то не би било от полза на страната и в този смисъл-съгласно чл.24 т.1 от ЗПП – е неоправдано назначаването на правна помощ за действие,което вече не може да бъде изпълнено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 28.02.2011г. по ч.гр.д. №1490/10г. на Софийски Апелативен съд,с което е оставена без уважение молбата на Д. С. К. от [населено място]-1606 [улица] за предоставяне на правна помощ във връзка с обжалването на разпореждане от 9.02.2011г.,с което е върната частната му жалба срещу определение № 1862 от 26.11.2010г. по ч.гр.д.№ 1490/2010г.на САС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.