1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 261
С., 10.10.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на осми октомври през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от съдията К. М. гр.дело № 5269 по описа за 2013 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.307 ГПК.
Делото е образувано по молба на Б. Т. Б., чрез пълномощника му адвокат А. П., за отмяна на влязлото в сила решение № 255 от 12.06.2012 г., постановено по гр.д. № 32/2012 г. на Софийски окръжен съд и потвърденото с него решение № 129 от 16.08.2011 г. по гр.д. № 389/2010 г. на Районен съд-Сливница за уважаване на предявения от Н. Д. З. и Р. Д. А. против А. Т. Б. ревандикационен иск по отношение на УПИ * в кв.* по плана на вилна зона „Б.-К.-Б.” между букви А. по скицата, неразделна част от решението.
Ответниците по молбата за отмяна Н. Д. З. и Р. Д. А. са подали писмен отговор, в който я оспорват. Претендират възстановяване на направените разноски.
Молителят е обосновал основанието по чл.304 ГПК, тъй като ревандикационният иск по влязлото в сила решение е предявен за негов и на брат му А. Б. наследствен имот, който са придобили и по давност.
Молбата са отмяна е процесуално недопустима. Съгласно чл.304 ГПК отмяна на влязлото в сила решение може да иска лицето, спрямо което решението има сила, независимо че то не е било страна по делото /чл.216, ал.2 ГПК/, т.е. само ако силата на присъдено нещо на решението му е противопоставима и за него не съществува друга възможност за защита на притежаваните права, вкл. чрез предявяване на същия иск или чрез оспорване в друго производство на правата на участвуващите в производството по делото лица. Следователно легитимирани да искат отмяна са тези трети лица, които имат право на иск по делото като участници в неделимо спорно правоотношение, които ако бяха конституирани като главна страна по делото, щяха да имат качеството на необходими другари. Решението по ревандикационен иск е непротивопоставимо на лице, което претендира, че е собственик, респ.съсобственик, но не е било страна по делото.
Молителят следва да възстанови направените от ответниците по молбата разноски в настоящото производство в размер на 500.00 лв., представляващи запатено възнаграждение на адвокат Д. П..
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 52/18.01.2013 г. на Б. Т. Б., чрез пълномощника му адвокат А. П., за отмяна на влязлото в сила решение № 255 от 12.06.2012 г., постановено по гр.д. № 32/2012 г. на Софийски окръжен съд и потвърденото с него решение № 129 от 16.08.2011 г. по гр.д. № 389/2010 г. на Районен съд-Сливница, като ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 5269 по описа за 2013 г. на Върховния касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение.
ОСЪЖДА Б. Т. Б., [населено място],[жк][жилищен адрес] съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.*, ап.*, адвокат А. П., да заплати на Н. Д. З., [населено място],[жк][жилищен адрес] и Р. Д. А., [населено място],[жк][жилищен адрес] разноски за настоящото производство в размер на 500.00 /петстотин/ лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: