4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 261
С., 08.07.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на пети юли през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от съдията Камелия Маринова гр.дело № 535 по описа за 2011 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.307, ал.1 от ГПК.
Делото е образувано по молба на Н. Т. М. и Т. И. М. за отмяна на влезлите в сила решение № 502 от 18.01.2008 г. по гр.д. № 970/2007 г. на Софийски окръжен съд, решение № 700 от 6.10.2009 г. по гр.д. № 1433/2008 г. на ВКС и решение № 412 от 12.10.2010 г. по гр.д. № 407/2010 г. на ВКС.
Ответникът по молбата за отмяна Т. Л. П. не изразява становище в настоящото производство.
Върховният касационен съд констатира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а настоящото производство – прекратено, по следните съображения:
В молбата за отмяна от 8.12.2010 г. и уточнението от 7.03.2011 г. се поддържа наличие на ново обстоятелство, а именно постановяване на решенията в отсъствието на основен и най-важен документ – разделителен протокол за определяне ниво и строителна линия на УПИ ХХІV-458,459 в кв.56 по ПУП, какъвто документ няма и не е издаван – който е абсолютно задължителен като елемент и липсата на който е довод за неправилност на всички съдебни актове, тъй като съдът по недопустим начин се произнася с решение без да е налице този документ. Изложени са и доводи, че съдебно-техническата експертиза, приета от съда, е изготвена в нарушение на изискванията на Наредба № 14 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралните карти и кадастрални регистри и Инструкцията за геодезични работи при поддържане на подробни градоустройствени планове, поради липса на осови точки /линии/ и липса на трасировъчен план. Същевременно вещото лице по недупостим и престъпен начин и без законови правомощия самостоятелно изготвя дигитален регистър за населеното място без да е налице дигитален кадастрален план по З., с което създава фалшив документ и изготвя експертизата без да е налице оригинален трасировъчен план. Изложени са и съображения кои представени по делото документи, приложени и към молбата за отмяна, установяват, че не е налице изместване на граничната линия откакто е построена през 1957 г., а съответно и, че съдът по недопустим начин постановява гранични линии и ги определя в своите решения.
Част от посочените твърдения могат да бъдат квалифицирани като позоваване на основанието за отмяна на влязло в сила решение по чл.303, ал.1, т.1 ГПК и чл.303, ал.1, т.2 ГПК.
При условията на чл.303, ал.1, т.1 ГПК заинтересуваната страна може да иска отмяна на влязло в сила решение само когато непълнотата на фактическия или доказателствен материал, която касае решаващите изводи на съда не се е дължала на процесуално нарушение на съда или пък на небрежност на страната при упражняване на процесуалните й права. В случая, макар да твърдят ново обстоятелство, молителите не се позовават на новооткрито обстоятелство или новооткрито доказателство. Приложените към молбата документи са приобщени към доказателствения материал по делото и са взети предвид при постановяване на въззивното и касационното решение. Позоваването на липсата на документи, за които се поддържа, че не са съществували, не може да бъде съотнесено към хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, а по същество е свързано с довод за необоснованост на изводите във влезлите в сила решения, който обаче може да бъде преценен само по пътя на инстанционния контрол, който е изчерпан, но не и в извънинстанционното производство по отмяна на влязло в сила решение.
В хипотезата на чл.303, ал.1, т.2 ГПК основание за отмяна на влязло в сила решение е установяване по надлежния съдебен ред на неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на член от състава на съда, във връзка с решаването на делото. Изискването посочените престъпни обстоятелства да са установени по „надлежния съдебен ред” означава удостоверяването им с влязла в сила присъда на наказателния съд или решение на гражданския съд по иск по чл.124, ал.5 ГПК. Позоваването на нарушение на нормативни актове при изготвянето на експертното заключение и възприемането му от съда е неотносимо към основанието по чл.303, ал.1, т.2 ГПК.
Останалите изложени доводи са свързани с правилността на фактическите констатации и правните изводи на съда относно спора дали изградената ограда е на регулационната линия между двата имота и по същество са свързани с доводи за неправилност на съдебните решения, които обаче са неотносими в извънинстанционното производство по чл.303 ГПК, явяващо се средство за отмяна на неправилни решения, но само при наличието на изчерпателно изброените в правната норма хипотези.
Следва да се отбележи и, че изложените в молбата за отмяна твърдения са свързани с обстоятелства, които са били известни на молителите в хода на делото, а съответно срокът по чл.305, ал.1, т.1 ГПК е започнал да тече от влизане в сила на решение № 700 от 6.10.2009 г. по гр.д. № 1433/2008 г. на ВКС, потвърждаващо решение № 502 от 18.01.2008 г. по гр.д. № 970/2007 г. на Софийски окръжен съд и съответно искането, чиято квалификация е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е преклудирано с изтичането му.
Отделно от изложеното молбата за отмяна на решение № 412 от 12.10.2010 г. по гр.д. № 407/2010 г. на ВКС е процесуално недопустима, тъй като посоченото решение е постановено в производство по чл.303, ал.1, т.1 ГПК и с него не е разрешен със сила на пресъдено нещо материално правен спор, поради което същото не подлежи на отмяна при условията на чл.303 ГПК.
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Н. Т. М. и Т. И. М., двамата от [населено място], [община], област С., [улица] молба за отмяна на влезлите в сила решение № 502 от 18.01.2008 г. по гр.д. № 970/2007 г. на Софийски окръжен съд, решение № 700 от 6.10.2009 г. по гр.д. № 1433/2008 г. на ВКС и решение № 412 от 12.10.2010 г. по гр.д. № 407/2010 г. на ВКС, като ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№ 535 по описа за 2011 г. на Върховния касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на Н. Т. М. и Т. И. М. пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: