3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 250
С.,03.04.2012 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 187/2012 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. Г. Г., М. Г. Г., двамата от [населено място], и [фирма], [населено място] срещу разпореждане № 1594 от 17.11.2011 г. по в. ч. т. д. № 1187/2011 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е върната подадената от тях частна касационна жалба вх. № 6899 от 16.11.2011 г. срещу постановеното по посоченото дело определение № 1527 от 02.11.2011 г. С последното е потвърдено разпореждане № 508 от 01.08.2011 г. по т. д. № 65/2010 г. на Пазарджишки окръжен съд за връщане на депозираната от същите лица въззивна жалба против постановеното по това дело решение.
Частните жалбоподатели молят за отмяна на атакуваното разпореждане, като поддържат, че въззивният съд неправилно е изчислил срока за обжалване на определение № 1527 от 02.11.2011 г. и че с оглед датата, на която са получили препис от същото – 08.11.2011г., последният ден на едноседмичния срок е 15.11.2011 г., когато именно е подадена върнатата частна касационна жалба.
Ответникът по частната жалба – [фирма], [населено място] – не заявява становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежни страни, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да върне частната касационната жалба на П. Г. Г., М. Г. Г., двамата от [населено място], и [фирма], [населено място], решаващият състав е приел, че същата е просрочена, тъй като е подадена на 15.11.2011 г., т. е. един ден след изтичането на срока за обжалване. В тази връзка съдебният състав е преценил, че частните жалбоподатели са били надлежно уведомени за въззивното определение на 07.11.2011 г., с оглед на която дата срокът за обжалването му следва да се счита изтекъл на 14.11.2011г.
Разпореждането е правилно.
Неоснователно е твърдението на частните жалбоподатели, че съобщението за постановеното от въззивния съд определение № 1527 от 02.11.2011 г. е получено от тях на 08.11.2011 г. и изчислен от тази дата едноседмичният срок по чл. 275, ал. 1 ГПК изтича на 15.11.2011г., когато именно е подадена частната касационна жалба. Това твърдение е в явно противоречие с данните по делото. От съдържащите се по ч. т. д. № 1187/2011 г. на Пловдивски апелативен съд съобщения /листове №№ 24, 25 и 26/ се установява, че препис от постановеното по същото дело определение № 1527 от 02.11.2011 г. е връчен на всеки от тримата частни жалбоподатели на 07.11.2011 г. и е получен от лицето М. Г. в качеството й на служител на търговското дружество и съответно като майка на частните жалбоподатели-физически лица. С оглед на това и при приложение разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК срокът за обжалване следва да се счита изтекъл на 14.11.2011 г., както правилно е преценил решаващият въззивен състав. И тъй като частната касационна жалба е депозирана на 15.11.2011 г. – факт, който не се оспорва от частните жалбоподатели, а се установява и от приложената товарителница, издадена от куриерска служба „Ин тайм”, същата се явява просрочена. Ето защо, разпореждането за връщането й е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1594 от 17.11.2011 г. по в. ч. т. д. № 1187/2011 г. на Пловдивски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: