2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 273
София, 11.04.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание двадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
ч. гр. дело №1226/2014г., взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 от ГПК
Образувано е по частна жалба на Д. Л. З. иСилвия Л. Зарева срещу определение №3614 от 19.02..2013 по ч. гр. д №15849/2012г на Софийски градски съд , с което е потвърдено определение на Софийски районен съд от 04.07.2012г за прекратяване на исковото производство по гр д. №125/2011г на СРС поради недупустимост на предявения иск ,тъй като спорът мужде страните вече е разрешен със сила на пресъдено нещо .
След указания по редовността на касационната жалба е постъпило допълнение , с което се формулира искане обжалваният акт да бъде допуснат до радзглеждане , цитира се съдържанието на основанията по чл. 280 ал.1 т.1, т.2 , т.3 ГПК и се прилагат определния по ч. гр.д №208/2009 № г.о , опр._№21/2012 по ч гр.д №7/2012г на ВКС , както и определения на Пловдивски ОС и ОС Ямбол Според защитата те доказват основанията за допустимост , както и за основателност на жалбата ,тъй като са противоречиви по съдържание .
В отговор ответникът К. М. М. изтъква ,че не е формулиран правен въпрос , както и че съдържателните изисквания към изложението по чл. 280 ГПК не са изпълнени
Частната жалба е постъпила в срок от легитимирани лица, срещу въззивно определение . Съгласно чл. чл.274 ал.3 от ГПК , по същество не следва да бъде допусната до касационно разглеждане по критерите на чл. 280 ал.1 от ГПК , по следните съображения :
В изложението не е формулиран правен въпрос , като общото изискване на чл. 280 ал.1 от ГПК , липсва и обосновка на основание по чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК, от съдържателна страна. Съгласно възприетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК , касаторът е длъжен за изложи точна и ясна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело .
Върховен касационен съд не извежда правния въпрос по своя преценка , камо ли от бланкетно , неподкрепено с каквито и да било съображения оплакване за неправилност на обжалвания акт. Обосновката на конкретно основание за допускане на касационна жалба до разглеждане , включително наличието на противоречива съдебна практика , следва да се изтъкне във връзка с формулирания правен въпрос . При положение , че правен въпрос не се сочи , доводът за противоречие на обжалваното определение с конкретно приложени актове от практиката на ВКС и други съдилища ,остава съдържателно неаргументиран , независио от броя на приложенията и общото позоваване на тях . В случая не е посочено защо касаторите считат , че наборът приложени към изложението съдебни актове имат връзка с решаващите преценки на съда по обжалваното определение , не е посочено в какво се изразява тази връзка , нито е посочено къде е противоречието Поради това и както ответникът обосновано изтъква в отговора си , липсата на формулиран на правен въпрос в изложението е достатъчно основание за недопускане на жалбата до разглеждане.
Воден от горното , ВКС ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска до касационно обжалване определение №3614 от 19.02..2013 по ч. гр. д №15849/2012г на Софийски градски съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.