3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 273
гр. София, 27.06.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на двадесет и пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр. дело № 2092/2018 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на Й. Х. П. от [населено място] срещу определение № 6637 от 21.03.2018 г. по ч. гр. дело № 3693/2018 г. на СГС /Софийски градски съд/, търговско отделение, VІ състав. В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му.
Ответницата Г. П. Л.-П. изразява становище за неоснователност на жалбата.
ВКС /Върховен касационен съд/, гражданска колегия, състав на трето отделение, при проверка процесуалната допустимост на частната касационна жалба констатира, че жалбата е процесуално недопустима.
С цитираното въззивно определение в обжалваната част, с която съдът се е произнесъл по иск по чл. 56 СК, относно възлагането на ползването на семейното жилище, находящо се в [населено място], Великобритания, е отменено решение № 207277 от 04.09.2017 г. по гр. дело № 3958/2016 г. на Софийски районен съд в частта, имаща характер на определение, с която е оставен без разглеждане предявеният от Г. П. Л.-П. иск по чл. 56 СК за възлагане ползването на семейното жилище, находящо се в [населено място], Великобритания, поради липса на международна компетентност на българския съд да разгледа иска и делото е върнато на същия съд за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на предявения иск.
Съгласно задължителната съдебна практика по т. 9, „в” от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. на ОСГКТК на ВКС, на касационно обжалване на основание чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК подлежи определението на въззивния съд, с което се потвърждава определение на първоинстанционния съд за прекратяване на производството поради неподсъдност /чл. 121 ГПК/, тъй като първоинстанционният съдебен акт има преграждащ характер. Същият акт е пречка за развитието на делото пред сезирания съд, поради липса на положителна абсолютна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск. В настоящия случай е налице друга хипотеза, при която въззивният съд отменя първоинстанционното прекратително определение и връща делото на същия съд за продължаване на производството. Второинстанционното определение няма преграждащ характер и не подлежи на касационно обжалване, тъй като с него се възобновява висящността на производството. Затова същото определение не е от категорията на актовете, предвидени в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК – с него не се потвърждава определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото /т. 1 на чл. 274, ал. 3 ГПК/, нито с него се разрешава по същество друго производство или се прегражда неговото развитие /т. 2 на чл. 274, ал. 3 ГПК/.
Жалбата е процесуално недопустима и на основание чл. 274, ал. 4, вр. чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК. Съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на касационно обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Цитираната уредба засяга необжалваемостта на въззивните определения, с които въззивният съд е осъществил инстанционен контрол по отношение правилността на първоинстанционно определение. Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК, не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела в производства по брачни искове, с изключение на въпросите по чл. 59, ал. 2 СК, когато към датата на обявяване на въззивното решение от брака има ненавършило пълнолетие дете, поради което частната касационна жалба, с която се обжалва въззивно определение относно ползването на семейното жилище след развода на основание чл. 56 СК, е процесуално недопустима. Неправилните указания на въззивния съд относно възможността за обжалване на определението не пораждат за жалбоподателя право на жалба, каквото процесуалният закон не признава.
С оглед на изложените съображения настоящият състав на ВКС приема, че частната жалба следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство да се прекрати.
По тези съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Й. Х. П. срещу определение № 6637 от 21.03.2018 г. по ч. гр. дело № 3693/2018 г. на Софийски градски съд, търговско отделение, VІ състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 2092/2018 г. на Върховния касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок, считано от съобщаването му.
Председател:
Членове: