О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №273/12.05.2014 г.
Върховен касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закритото заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Теодора Нинова
Членове: Светлана Калинова
Геника Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 2414 по описа за 2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Обжалвано е определение № 79/ 10.02.2014 г, с което Варненски апелативен съд, Гражданско отделение оставя без уважение молбата на И. Щ. Ц. по чл. 248 ГПК за изменение на въззивното решение № 217/ 21.12.2013 г. по гр. д. № 373/ 2013 г. в частта, с която на основание чл. 78, ал. 3 ГПК И. Ц. е осъден да заплати на [фирма] сумата 4 350 лв.
Определението се обжалва от И. Ц. с доводите, че е допустимо за пръв път в молбата по чл. 248 ГПК да направи възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение, заплатено от [фирма] за представителството пред втората инстанция (чл. 78, ал. 5 ГПК) и като е приел обратното, въззивният съд е постановил неправилно определение.
Ответникът [фирма] намира определението за правилно.
Частната жалба е неоснователна, като съображенията на настоящия състав са следните:
Във всеки акт, с който приключва производството в съответната инстанция, съдът се произнася по искането за разноски (чл. 81 ГПК). Неговата компетентност да намали поради прекомерност заплатеното от страната възнаграждение в съответната инстанция законодателят обусловя от съответно искане на насрещната страна. Преобразуващото възражение следва да се релевира до приключване на устните състезания. Устните състезания са последният етап, до който страните могат да въвеждат нови искания. След приключване на устните състезания съдът е длъжен да обяви решението. Аргументите следват от чл. 149 ГПК, който се прилага във всеки стадий на процеса, включително в производството по отмяна като извънреден способ за контрол на влязло в сила решение. Следователно преклузията на възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение настъпва с приключването на устните състезания. Неоснователна е молбата, с която искането за изменение на решението в частта по разноските е обосновано с възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, което страната прави за първи път. Въззивният съд е приложил правилно цитираните разпоредби. Обжалваното определение подлежи на потвърждаване.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на И. Щ. Ц. ЕГН [ЕГН] срещу определение № 79/ 10.02.2014 г. по гр. д. № 373/ 2013 г. по описа на Варненски апелативен съд, Гражданско отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.