О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 274
Гр. София, 19.05.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо търговско отделение, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Тотка Калчева
Вероника Николова
като изслуша докладваното от съдията Николова ч.т.д. №260 по описа за 2015 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 изр. 1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от [фирма], [населено място], срещу определение от 10.07.2014 год. по в.гр.д. №6870/2014г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ Б състав, с което е върната насрещната му въззивна жалба против решение №ІІ-69-296 от 26.06.2013г. по гр.д. №6063/2012г. на Софийски районен съд, ІІ ГО, 69 състав, поради неизпълнение на указанията на съда същата да бъде подписана от жалбоподателя.
Жалбоподателят [фирма] счита, че определението е незаконосъобразно. Излага доводи, че не е му е било връчено редовно разпореждането, с което насрещната му жалба е била оставена без движение, тъй като не е било изпратено на посочения по делото съдебен адрес.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 от ГПК. Разгледана по същество е неоснователна.
С разпореждане от 22.05.2015г. по в.гр.д. №6870/2014г, Софийски градски съд, АО, ІІІ Б състав, е оставил без движение насрещната въззивна жалба на [фирма], [населено място], против решение №ІІ-69-296 от 26.06.2013г. по гр.д. №6063/2012г. на Софийски районен съд, ІІ ГО, 69 състав, с указания същата да бъде подписана от представител на дружеството жалбоподател в едноседмичен срок от съобщението. Съобщение за дадените указания е връчено на пълномощника на страната на посочения от нея съдебен адрес, а именно [населено място], [улица], като погрешно вместо кантора 108 е посочен апартамент 108. Въпреки това съобщението е достигнало до адресата адвокат К., който го е получил лично на 09.06.2014г. Няма данни, че в определения едноседмичен срок, а също и до датата на обжалваното определение -10.07.2014г., указанията са били изпълнени. Самият жалбоподател също не излага такива твърдения в частната жалба. Независимо ,че към настоящия момент насрещната въззивна жалба е подписана, върху същата е извършено отбелязване от деловодителя, че жалбата е подписана след нейното връщане. Поради това следва да се приеме, че правилно Софийски градски съд, АО, ІІІ Б състав, е върнал насрещната въззивна жалба поради неизпълнение на дадените от него указания.
С оглед изложеното Софийски градски съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено.
Предвид горното, ВКС, Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 10.07.2014 год. по в.гр.д. №6870/2014г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ Б състав, с което е върната насрещната въззивна жалба на [фирма], [населено място], против решение №ІІ-69-296 от 26.06.2013г. по гр.д. №6063/2012г. на Софийски районен съд, ІІ ГО, 69 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.