3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 276
София. 17.10.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание осми октомври , две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
гр.дело № 2709/2014 г. и взе предвид следното :
Постъпила е «частна жалба» от К. „Б.”, касатор по приключило с определение по чл. 288 ГПК съдебно производство по гр.д 2709/2014г на ІІІ г.о на ВКС, по което с определение №777 от 11.06.2014г не е допуснато касационно обжалване и са присъдени разноски за адвокатска защита на ответната страна Изтъква се ,че касаторът е осъден за разноски в размер на 2000 лева в производството пред касационната инстанция без да е посочено основанието за това .В производството по чл.288 ГПК липсва състезателно начало, касаторът не е имал възможност да направи възражението по чл. 78 ал.5 ГПК. Поради това заявява искане с правно основание чл.248 ГПК , за изменение на определението в частта за разноските, които счита за прекомерни.Напомня ,че съдът не е обвързан с предвиденото в пар.2 от Наредба №1/2004г за минималните размера на адвокатските възнаграждения.
Постъпил е отговор от пълномощника на [фирма] ,в който се оспорва основателността на искането за намаляване на адвокатското възнаграждение .
Допустимо и постъпило в срок е искането по реда на чл. 248 ГПК – за изменение на определението в частта за разноските . Същото следва да се разгледа от настоящия състав на ВКС, тъй като се основава на допустими за разглеждане по този ред искания. Възражение за прекомерност касаторът може да въведе и с молбата по 248 ГПК , както в случая , щом не е бил запознат със съдържанието на отговора и приложенията към него по разноските на ответната страна в производството.
По същество искането е неоснователно . Не е налице прекомерност на установеното и съответно присъдено адвокатско възнаграждение При дело с предмет предявени вземания по два обективно съединени иска, първият оценяем на 19 012 лв , а вторият в размер на 17 500 лева , адвокатско възнаграждение от 2000 лева за защита пред касационна инстанция не е прекомерно , а е в прага на минималния размер на адвокатските възнаграждения по Наредба №1/2004г (изм. и доп. ДВ бр. 28.03.2013г) на Висш АС , към момента на договарянето и заплащането му (на 22.04.2014г).Предметът на делото, спорът от фактическа и правна страна е включвал и преюдициални въпроси – за правото на собственост в неговия обем, в която връзка са и решаващите съображения на въззивния съд да потвърди отхвърлянето на исковете.Ответната страна се е защитавала при инстанционното обжалване с фактически и правни доводи , включително пред касационната инстанция, като е ползвала адвокатска защита за процесуално представителство. Молбата за изменение на определението в частта за разноските следва да се остави без уважение, тъй като присъдените на ответника в касационното производството разноски са дължими, били са надлежно поискани и съответно доказани с договор за правна помощ в размер на 2000 лева, който присъден размер не следва да се намалява поради прекомерност .
Предвид гореизложеното , ВКС ІІІ г.о .
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането на К. „Б.” за изменение на определение №777 от 11.06.2014г по гр.д 2709/2014г на ІІІ г.о на ВКС на ІІІ г.о на ВКС в частта за разноските .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2