2
Определение по ч.т.д.№ 253/2012 год. на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№276
София, 03.05. 2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д. № 253 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на О [населено място] срещу Определение № 604 от 09.03.2012 год. по ч.гр.д.№ 114/2012 год. на Благоевградския окръжен съд с което е оставена без разглеждане частната жалба на Общината срещу Определение № 518 от 17.01.2012 год. по ч.гр.д.№ 3069/2012 год. на Благоевградския районен съд.
За да остави без разглеждане частната жалба на О-Б., въззивният съд се е позовал на това, че определението с което е прекратено производството след изчерпване на процедурата по чл.207-208 ГПК не подлежи на инстанционен контрол.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Ч.гр.д.№ 3069/2011 год. на РС-Благоевград е образувано по молбата по чл.207 и сл.ГПК на [фирма] за обезпечаване на доказателствата по бъдещ иск срещу О за неразплатено строителство. Назначена е съдебно-техническа експертиза със задача да посочи вида и обема на извършените строителни работи. Общината е поискала поставянето на допълнителна задача и за установяване на разплащания, оспорване на протоколи и пр. Експертизата е допусната и заключението е прието. О е поискала назначаване на тройна експертиза, което искане е оставено без уважение. Като е счел, че процедурата по обезпечение на доказателствата е изчерпана, съдът е прекратил производството по нея.
Преценката на Благоевградския окръжен съд е правилна. Определението с което се прекратява производството по процедурата по обезпечаване на доказателствата, поради изчерпването и, не подлежи на обжалване. Същото има несамостоятелен, временен характер, с него не се решава производство по същество и не се прегражда развитието на такова. За пълнота на изложението, ще следва да се отбележи и неправилното разбиране на [община] за естеството на процедурата по чл.207 и сл.ГПК. С тази процедура се цели установяване на фактическото положение – налични СМР към момента на експертизата. Обстоятелствата дали има ли извършени плащания по тях, стойността им, документите материализиращи изпълнението или неизпълнението на договора са неотносими към обезпечението на доказателствата. Те подлежат на разглеждане в бъдещото спорно исково производство.
Поради това, настоящата съдебна инстанция счита, че определението на Б. е законосъобразно и ще следва да бъде потвърдено.
Предвид на горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 604 от 09.03.2012 год. по ч.гр.д.№ 114/2012 год. на Благоевградския окръжен съд
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.