2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 278
София, 27.03.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на осми март две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 4971 по описа за 2017 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 364 от 26.09.2017 година по гр.д. № 715/2017 година на Великотърновски окръжен съд е потвърдено решение № 276 от 31.07.2017 г. по гр.д. № 556/2017 г. на Горнооряховски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т. 3 КТ, предявени от Д. Т. П. от [населено място] против ТП „Д… г… с… „Г. О.”, [населено място]. В решението е прието за установено, че в изпълнение на трудов договор от 2002 г., ищцата е заемала длъжността „касиер-домакин” при ДГС „Г. О.”. От 01.02.2017 г. работодателят е утвърдил ново щатно разписание, с което единствените щатни бройки за длъжностите „касиер-домакин” и „служител човешки ресурси” са били премахнати. Едновременно с това са били разкрити по едва нова щатна бройка за длъжностите „технически секретар” и „заместник главен счетоводител”. Със съкращаване на длъжността „касиер-домакин” трудовите и функции не са отпаднали, а са били разпределени между новооткритите длъжности – основните трудови функции са преминали към новооткритата длъжност „заместник главен счетоводител”, а други от тях възложени на новата длъжност „технически секретар”. При така установените факти, в решението на въззивния съд е прието, че уволнението на ищцата е извършено незаконно – съкращаването на щата не е реално, тъй като трудовите функции за съкратената длъжност не са отпаднали, а са включени към новооткрита длъжност, без да са комбинирани с нови, съществени за тази длъжност трудови задължения. Прието е, че уволнението на ищцата е извършено и в нарушение на изискванията на чл. 329 КТ, тъй като работодателят е следвало да извърши подбор между всички служители, изпълняващи сходни трудови функции. Въз основа на така формираните изводи, уволнението е отменено като незаконно извършено, а с оглед обусловеният им характер като основателни са уважени и исковете за възстановяване на заеманата длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ.
В касационната жалба против решението на Софийски градски съд, постъпила от ТП „Д… г… с… „Г. О.”, [населено място] са изложени доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК. Поддържа се, че процесуалноправният въпрос следва ли въззивният съд да отговори на всички оплаквания във въззивната жалба като изложи собствени мотиви по относимите към спора доказателства, възраженията и доводите на страните, вкл. и когато на основание чл. 272 ГПК препраща към мотивите на първоинстанционното решение е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Изложени са доводи, че в противоречие с практиката на Върховния касационен съд са разрешени и въпросите кога е налице реално съкращаване на щата и как се определят основните, същински трудови функции за определена длъжност. Касаторът се позовава на т. 2 от Тълкувателно решение № 1 от 2013 г. ОСГТК ВКС; решение № 113 от 18.05.2016 г. по гр.д. № 5961/2015 г. ІІІ г.о. ВКС; решение № 388 от 17.10.2011 г. по гр.д. № 1975/2010 г. ІV г.о. ВКС; решение № 217 от 09.06.2011 г. по гр.д. № 761/2010 г. ІV г.о. ВКС; решение № 57 от 02.03.2011 г. по гр.д. № 1416/2010 г. ІІІ г.о. ВКС; решение № 191 от 25.07.2013 г. по гр.д. № 63/2013 г. ІІІ г.о. ВКС; решение № 154 от 18.04.2011 г. по гр.д. № 1279/2010 г. ІІІ г.о. ВКС; решение № 498 от 13.01.2012 г. по гр.д. № 1561/2010 г. ІV г.о. ВКС и решение № 189 от 24.07.2013 г. по гр.д. № 919/2012 г. ІV г.о. ВКС.
Ответницата по касационната жалба Д. Т. П. я оспорва като неосновтелна.
По въведените доводи за допускане на касационно обжалване, съставът на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд намира следното:
Въпросът относно задълженията на въззивният съд да се произнесе по всички въведени във въззивната жалба оплаквания, вкл. и когато препраща към мотивите на първоинстанционното решение е разрешен в обжалвания съдебен акт в противоречие с установената съдебна практика. Въззивният съд не е изложил мотиви по въведените от въззивника оплаквания срещу изводите на първоинстанционния съд по въпросите реално ли е съкращаването на щата; идентична ли е съкратената длъжност с новооткритата, както и възникнало ли е за работодателя задължение за подбор по чл. 329 КТ. Препратил е към мотивите на първоинстанционното решение на основание чл. 272 ГПК, без да мотивира решението си съобразно задълженията си по чл. 236, ал.2 ГПК, поради което въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК.
Основание за допускане на касационно обжалване поради противоречие с практиката на Върховния касационен съд дават и повдигнатите в изложението към касационната жалба въпроси по приложението на чл. 328, ал.1, т.2 КТ кога е налице реално съкращаване на щата и как се определят основните, същински трудови функции за определена длъжност. Изложеното налага да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение в частта му по иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 ГПК, а предвид обусловения характер на исковете с правно основание чл. 344, ал.1, т. 2 и т. 3 КТ от изхода на спора за законност на уволнението, касационно обжалване на решението следва да бъде допуснато и в тази му част.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 364 от 26.09.2017 година по гр.д. № 715/2017 година на Великотърновски окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателя ТП „Д… г… с… „Г. О.”, [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 163,28 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: